La passion et les émotions fortes font que parfois les désaccords deviennent frictions, et les frictions qui se prolongent deviennent des inimitiés. Mais on reste liés par ce satané club qui nous anime et nous fait vivre de belles choses, des choses parfois moins belles.
En tant qu'observateur extérieur de vos échanges, je trouve simplement dommage que cette passion commune vous éloigne au lieu de vous rapprocher. Qu'on ait des avis différents c'est normal, et c'est heureux. Qu'on ait des façons différentes de les exprimer c'est aussi naturel, même si ça implique forcément de la mesure, sans laquelle il n'y a pas de dialogue sain. Les tensions plus profondes existent mais ce sont des choses qui peuvent aussi s'aplanir avec une franche conversation en privé, parce que personne n'aura raison dans de telles joutes sur un topic qui n'est pas le bon. Après, je n'ai de leçons à donner à personne en matière de communication, on est tous grands (certains sont même carrément des vieux

).
A titre personnel cependant, je suis très reconnaissant vis-à-vis de chaque personne qui contribue sincèrement aux échanges, car ce forum a une grande liberté de ton, des propos de qualité, des supporters passionnés qui se nourrissent les uns les autres. C'est un espace précieux et rare, et je ne suis pas sûr que tous les forums de supporters conjuguent si bien dynamisme et intelligence.
tlb 56 a écrit :
Pas l'impression que ce système soit fondamentalement différent du 4-1-4-1 du reste, dans lequel Pagis sortait du milieu pour jouer 2e attaquant avec la possession du ballon, Abergel s'insérant pleinement au milieu.
Ok avec toi sur le fait que ce système est celui qui convient le mieux à l'équipe.
Pour en revenir au sujet, je pense qu'hier soir on a quand même montré en phase défensive un schéma plus proche du 442, avec un Pagis très haut sur les sorties de balle adverses, et les dégagements du gardien. A mon sens cela fait une différence notable car le premier rideau est nettement plus efficace pour couper les lignes de passe qu'un attaquant seul, et on cherche mécaniquement à récupérer le ballon plus haut. On l'a vu avec le bon pressing qui amène la passe de Kroupi vers Makengo. Sur les relances du gardien dunkerquois, on était même positionnés en 4132, pour ne pas dire en 442 en losange avec Makengo qui pressait très haut sur les milieux relayeurs adverses, tandis que Kroupi et Pagis occupaient les défenseurs centraux.
Je pense que dans cette animation, on est beaucoup plus intéressants que dans le 4141 vu jusque là, c'est-à-dire avec Abergel en sentinelle (trop loin du jeu), et un seul attaquant de pointe laissant tout le loisir aux défenseurs de relancer tranquillement.
Alors certes on a étouffé une équipe qui a cherché à jouer court et n'a pas renoncé à ses principes, ce qui aurait peut-être été différent contre une équipe cherchant davantage la verticalité. Cependant, je crois beaucoup aux associations offensives, et au fait que dans un système à deux attaquants (dont un peu faire le lien, évidemment), on multiplie les solutions de passe. C'est le cas imaginons si Kroupi récupère le ballon, il peut toucher Pagis lancé, les deux ailiers, ou bien un milieu en retrait. C'est aussi le cas si un milieu récupère, parce qu'il a alors trois voire quatre solutions de passe. A l'inverse, quand on est en 4141 avec Pagis dans la ligne de quatre, les solutions sont moins nombreuses.
Si l'attaquant récupère, ses seules solutions qui tendraient à faire monter le bloc sont sur les côtés, mais il est difficile de toucher des ailiers quand on est le seul axial. A l'inverse si on récupère dans l'axe, disons Pagis, il peut s'appuyer sur son attaquant, ou sur son ailier pour jouer vite vers l'avant, mais sinon le milieu de terrain est à la même hauteur ou plus bas. Cela peut tendre à faire reculer l'équipe naturellement : pratique en phase de possession, et le 4141 peut avoir du sens quand on est sous pression, mais moins adapté quand on veut asseoir son jeu et imposer cette pression à l'adversaire (encore faut-il le vouloir).
On a bien vu qu'en forçant Dunkerque à jouer long, et en s'appuyant sur les qualités de notre milieu et de notre défense à la récupération, on a su être solides. Pourquoi ne le serait-on pas autant face à des équipes dont la qualité technique est moindre, en 442 ?