On savait tous que la montée serait difficile à encaisser, et qu'on aurait besoin d'un temps d'adaptation. Cependant, le problème autour de Pélissier est triple, et mérite d'être adressé sans qu'on attende trop longtemps pour cela.

Premièrement, il y a la question des intentions de jeu, qui ne sont pas là, et qui laissent craindre le pire car c'est par le jeu qu'on se sauvera. Garer le bus devant le but ne nous mènera pas loin, et on risque de faire l'ascenseur. On n'a pas les joueurs pour tenir défensivement et espérer accrocher un point à chaque match. Là on retrouve de la stabilité défensive, mais si cela se fait au détriment de l'allant offensif, alors c'était pas la peine de claquer vingt millions en attaque. C'est le rôle de l'entraîneur de définir le cap à suivre, et de ce point de vue nos intentions de jeu sont inexistantes. On a passé les 45 premières minutes à attendre sans forcément nous adapter à la situation et à l'adversaire. On a joué contre Dijon comme on jouera (assez logiquement) contre Paris.

Deuxièmement, il y a le problème du niveau individuel des joueurs, qui est très inquiétant et qui dépend à la fois de l'organisation/des choix du coach (on voit que Laporte est bien meilleur quand on lui adjoint un défenseur central compétent), mais aussi de ce qui est travaillé à l'entraînement tout au long de la semaine. Sans schémas d'attaque clairs, les joueurs se trouvent logiquement à cours de solutions. Sans consignes sur les phases offensives, on se retrouve bêtement avec quatre joueurs collés aux défenseurs adverses, et personne en décrochage (on perd très souvent le ballon ainsi). Quant aux déficits techniques, c'est à Pélissier de faire travailler ses joueurs au quotidien pour qu'ils soient capables de réaliser un contrôle de balle sous pression, une passe propre à cinq mètres, qu'ils sachent tirer un corner convenablement, etc.

Troisièmement, il y a le problème du mental, qui n'est pas propre à Pélissier, mais pour lequel il est au moins aussi responsable que ses prédécesseurs. On voit des joueurs qui manquent de concentration, de hargne, d'envie... Certains en font trop (Lemoine), d'autres pas assez (Fontaine), on a des joueurs nonchalants (Grbic), d'autres trop persos (Wissa). C'est à l'entraîneur de repérer très rapidement ces tendances (et il ne faut pas dix matches pour s'en rendre compte), et ensuite de travailler dessus pour façonner un collectif fort. C'est évidemment très difficile, et c'est la raison pour laquelle les entraîneurs sont formés, et qu'ils ont un salaire si élevé (c'est ce qui les distingue des simples observateurs que nous sommes). Cela étant, s'ils ne font pas ce pour quoi ils sont payés, alors on peut légitimement s'interroger sur ce qu'ils font au quotidien.

Organiser un entraînement vise à répondre, entre autres, à un ou plusieurs de ces trois problèmes qui existent au sein d'une équipe de foot. Ne voir aucune amélioration notable dans aucun des domaines, c'est quand même inquiétant, et cela doit interpeler avant la fin de la saison.

Par contre, je suis tout à fait d'accord pour ne pas jeter l'opprobre sur Pélissier. Entraîneur est un métier difficile, et pour le moment on est encore au-dessus de la zone rouge. Je ne suis pas partisan de vouloir virer un entraîneur après deux mauvais matches, mais cela ne signifie pas qu'il faut être complaisant. L'exigence qu'un entraîneur doit faire peser sur son équipe, il doit se l'imposer à lui-même, se remettre en question en permanence, faire des choix forts, trancher, et nous montrer chaque semaine qu'on progresse. Comment demander à des joueurs de faire les efforts et de se dépasser si l'entraîneur lui-même semble hésiter et stagner ?

Pélissier a mon soutien, et celui de beaucoup de gens ici, mais ce n'est ni un acquis ni un dû. C'est un contrat de confiance entre les supporters, les joueurs et l'entraîneur/le staff, qui est renouvelé chaque semaine, par notre présence (physique quand c'est possible, devant notre télé quand on est loin, ou bien simplement en priant de toutes nos forces quand on n'a pas moyen de sacrifier un dimanche après-midi pour voir un tir cadré en 90 minutes ), par l'argent qu'on débourse pour ce club à notre échelle modeste. En retour, on attend des joueurs qu'ils soient présents (physiquement ça va sans dire, mais surtout mentalement) et qu'ils se dépensent (en énergie et en efforts intelligents, la juste contrepartie de leurs salaires). Quant au staff, on attend qu'il fasse son travail et cela sans relâche jusqu'au terme de la saison, comme il se doit.

Ba Bozok il aurait peut être pu rentrer en fin de match mais CP tenait tellement à son nul.!!!!!

Rappel historique :
- Dijon est notre bête noire, plein d'anciens lorientais chez eux.
- Contre qui était notre dernier péno raté (je crois) ? Contre Dijon... en 2017

Tu peux développer STP ?

Le souci c’est que t’as beau mettre 3 attaquants si t’as personne pour les alimenter ça sers pas à grand chose . C’est facile de critiquer grbic mais à part lauriente qui aujourd’hui peut lui faire de bon centre

Il n'y a plus de jeu collectif dans cette équipe, plus de possession, ce qui était auparavant notre marque de fabrique. On balance devant le plus souvent avec l'espoir qu'un attaquant puisse réaliser un exploit ou profiter d'une largesse de la défense adverse. On ne peut pas se contenter de contre-attaques rapides, il est nécessaire de créer du jeu, de jouer plus haut surtout face à des adversaires qui ne nous sont pas supérieurs. Mais, au rythme où on est parti là, on va souffrir toute la saison.

Techniquement, on a une équipe assez médiocre pour le niveau L1, il faut se le dire, et il va falloir composer avec.

Ah ah ah ah ah Il a raison, May, c'est bien beau de nous balancer des vérités comme ça, sans explications, nous on aimerait que tu étayes un peu

En revanche, il incombe à l'entraîneur de fixer un cadre, une ligne directrice, idéalement en phase avec une certaine philosophie de jeu. Perso, quand je juxtapose les 9 matches joués jusqu'à présent, je ne vois aucun dénominateur commun. Il transparaît une sorte de stratégie à la petite semaine totalement inefficace, inesthétique, qui n'apporte pas vraiment de sécurisation collective à des joueurs déjà en recherche de confiance individuelle. Tout est mis en œuvre pour entretenir le doute dans la tête des joueurs, dont j'ai pourtant du mal à douter de l'implication.

Ce n'était pas délibéré, Pélissier le dit lui même. On n'a pas spécialement défendu à Reims il y a 15 jours et avec succès donc je ne vois pas pourquoi il aurait procédé différemment chez la lanterne rouge.

Maintenant entre les intentions et la réalité du terrain il y a une marge.
Quand d'une part tu as du mal à récupérer le ballon parce que notamment ta paire de milieux axiaux fonctionne mal et quand d'autres part tes joueurs ne sont pas capables d'aligner 3 passes (comme hier c'est du rarement vu quand même) et bien je ne vois pas ce que tu peux imposer !