Communiqué glacial, qui dénote encore un manque d'élégance de la part du club. On aurait tout aussi bien pu le remercier pour ses buts importants, et lui souhaiter le meilleur dans son futur club (qui est, je le rappelle, notre partenaire).
C'est si difficile de faire la part des choses, et d'accepter que les tensions présentes n'invalident pas complètement ce qu'une personne a pu apporter, même de manière imparfaite ? S'il avait insulté publiquement le club, tabassé l'entraîneur et marqué un CSC pour faire bonne mesure, j'aurais compris qu'on se montre froids. Là, on a simplement un joueur qui n'a pas répondu pleinement aux attentes : c'est quoi cette attitude puérile ?
panaco a écrit :
On n'a rien eu à dire sur le prêt que nous avait fait Lyon à part que le prêt payant était un peu cher . Il a fait une très bonne partie de saison et personne ne le critiquait. Là le club est en difficulté et il faut trouver des boucs émissaires et comme il gardait beaucoup le ballon c'était facile. Je ne suis pas sûr qu'avec un joueur style Le Fée à coté de lui , il aurait joué de la même manière.
J'ai un peu de mal à comprendre ton raisonnement, je m'explique.
Premièrement, si tu regardes bien les messages et les comptes-rendus de match, Faivre était très critiqué durant ses premières apparitions, son apport était plutôt négligeable, et ses performances très décevantes. Le changement de système lui a permis de vraiment commencer à rayonner, mais ça n'est pas arrivé immédiatement dans la saison. Donc j'ai l'impression que le prêt était plutôt un pari sur lequel on n'avait aucune certitude, et de mémoire il y avait des inquiétudes légitimes (en plus, comme tu le mentionnes, c'était un prêt payant).
Deuxièmement, tu évoques le fait qu'avec Le Fée il aurait joué différemment, mais c'est oublier qu'il a joué avec Le Fée pendant six mois, et qu'il n'a pas été très différent de ce qu'il produit là. Il a toujours eu ce côté perso, dribbleur, et il s'appuyait sur les efforts de ses partenaires qui comblaient derrière lui, et lui libéraient de l'espace. Chacun peut avoir sa vision, évidemment, mais j'ai tendance à préférer les joueurs qui subliment le collectif plutôt que ceux qui attendent de leurs copains qu'ils les aident à briller, sans forcément faire les efforts pour les autres (notamment sur le plan défensif).
Enfin, sur la question du fait qu'il a servi de bouc émissaire, je suis tout à fait d'accord avec toi, et c'est la raison pour laquelle même si j'ai souvent critiqué ses performances sportives, j'ai essayé de rappeler qu'il était le bouc émissaire parce qu'il avait été placé dans cette situation par Le Bris qui, au lieu de créer une équipe, a décidé de faire reposer l'entièreté de l'animation offensive sur Faivre. Un seul joueur, si doué soit-il, ne peut pas compenser l'absence d'un milieu relayeur de talent, d'un attaquant performant, d'une défense capable de relancer proprement sans paniquer, etc.
Je nuancerais donc l'idée qu'il ait été le bouc émissaire : je n'ai pas le souvenir qu'on ait demandé massivement son départ, mais plutôt qu'il s'adapte à ses coéquipiers, qu'il se tourne davantage vers le collectif, et qu'il fasse briller son talent. Ce n'est pas le vouer aux gémonies que de faire le constat de son manque d'efficacité dans les actions solo, et à l'inverse de son apport très positif dans le jeu quand il acceptait de faire des passes. J'ai notamment souvenir d'un une-deux magistral dans la surface l'année dernière (je ne me souviens plus contre qui), qu'il conclut par une jolie frappe bien placée. Typiquement le genre de buts dont on le sentait capable, mais qu'il n'allait pas toujours chercher.
Connexion
Inscription
FAQ
Rechercher
.
"
Quand à son apport la saison dernière il a effectivement eu du mal au début mais on peut quand même convenir que c'était beaucoup mieux que cette saison. Le match de Brest à effectivement fait beaucoup de dégâts et permis de crever l'abcès . Maintenant j'espère plus que ce soit pour le bien du club que pour celui de RLB. 
Publié: Nous sommes actuellement le 28 Avr 2024, 00:42
