Et merde.... Moi qui comptais sur une baisse des tarifs d'abonnement la saison prochaine...... C'est loupé

_________________
Mensonges lors ventes de Romao & Lémina, affaiblissement du sportif pour se verser des dividendes, faire partir l'entraîneur qui a fait ce club : F€ry m'a dégoûté du foot et a cassé ma passion !! Bravo et merci à lui.

Non, moi je trouve que c'est un bon compromis, car ce DIC était évidemment injustifié (socialement).

Les clubs ont des budgets par saison, ils peuvent ajuster certaines choses en juin.

Quand on voit les déficits publics, on s'en fout que X clubs de L1 fassent qques "sacrifices".

Après, "idéalement", faudrait qu'ils paient 0 impôt hein, mais bon.

Tout est question de choix politiques.

Et quand t'as fait signer un joueur 3 ou 4 ans en sachant que le niveau du salaire a été fixé en prenant en compte le DIC, tu fais comment pour ajuster ? Un club de foot (comme n'importe quelle entreprise d'ailleurs) a besoin d'un environnement juridique et réglementaire stable pour pouvoir travailler, et là en plein milieu du chemin on s'amuse à changer les règles pour faire plaisir au bon peuple qui trouve que les footballeurs gagnent trop d'argent et que ce n'est pas juste Imagine que tu aies acheté un logement en profitant des déductions d'intérêt, que tu empruntes sur 20 ans mais qu'au bout de 2 ans l'Etat dit que finalement tes intérêts ne sont plus déductibles de tes impôts, tu fais comment pour "t'adapter" ?

_________________
Pour la qualité du forum, respectez la charte d'utilisation

Hé bien tu te réveille, pousse un "Ouf" de soulagement et tu te dis... "Quel mauvais cauchemard, j'ai rêvé que Sarko avait supprimé le Paquet Fiscal" !!!!

_________________
Mensonges lors ventes de Romao & Lémina, affaiblissement du sportif pour se verser des dividendes, faire partir l'entraîneur qui a fait ce club : F€ry m'a dégoûté du foot et a cassé ma passion !! Bravo et merci à lui.

Chawax> Rien à voir avec un emprunt sur 20ans d'un petit contribuable.


Le club de foot, en juin, il peut réajuster son budget/ses engagements, il y a un certain nombre de paramètres variables. Et comme ce sera la même chose pour tous les clubs de L1..

Le contribuable peut pas réajuster son salaire.


Par ailleurs, tu dis que c'est "pour plaire au bon peuple", bof, je trouve plutôt que c'est une mesure de bon sens et d'équité sociale. Le bon peuple que je suis préfèrerais qu'on revienne sur le bouclier fiscal des plus riches que sur les charges payées par les clubs de foot pro.

Je comprends bien ce que tu expliques sur les contrats de joueurs qui courent sur plrs saisons, mais bon, il suffit d'ajuster la gestion par ailleurs.

Bref une mesure évidemment défavorable aux clubs mais pas délirante.

On faisait comment avant le DIC ?

Mais bien sûr que si, toutes proportions gardées évidemment. Si tu reprends mon exemple des déductions d'intérêt, si du jour au lendemain on décide que les intérêts ne sont plus déductibles alors qu'ils étaient censées l'être (et que le particulier en avait tenu compte dans son projet immobilier), le particulier sera étranglé financièrement et ne pourra plus faire face à ses engagements. C'est quand même très similaire pour les clubs, non ? Ils vont se retrouver avec une brusque augmentation de leurs charges alors qu'ils ont des engagements avec des joueurs sur plusieurs saisons, engagement pris en tenant compte du DIC. Je veux bien que tu parles d'ajustement, mais en quelques mois un club ne peut pas réajuster ses revenus en claquant des doigts. Encore plus en période de crise (et au passage ça touchera surtout les petits clubs comme Lorient qui galèrent déjà pour trouver des sponsors ). La variable d'ajustement pour les clubs, ce sera des ventes de joueurs (et donc une baisse du niveau des équipes et du championnat). Et c'est pas gagné vu que le marché des transferts risque d'être encore fermé la saison prochaine Ou alors le moyen le plus rapide d'accroître les revenus : augmenter le prix des places. Je suis favorable à la suppression de cette mesure, mais ça aurait quand même été plus intelligent d'y mettre fin progressivement, par exemple en décrétant qu'à partir de juin 2010 cette mesure ne pourra pas être appliquée aux nouveaux contrats signés mais qu'elle reste valable pour les contrats déjà signés, et ce jusqu'en 2012, comme prévu initialement.



Bah les salaires étaient moins élevés. Mais le problème ce sont les contrats en cours sur lesquels les clubs ont des engagements. Pour les nouveaux contrats ça ne pose pas de pb, on reviendra juste à des salaires plus bas.

_________________
Pour la qualité du forum, respectez la charte d'utilisation

Comment on faisait avant le DIC ?

Ben un joueur comme gourcuff n'aurait certainement pas prolongé à bordeaux.

C'est quand même ahurissant qu'on casse unilatéralement un accord avant son terme.

Le mieux c'était pas d'attendre 2012 et qu'on réfléchisse à d'autres dispositifs pour aider les clubs à etre compétitifs ?

C'est exactement ce que je pense.

_________________
Pour la qualité du forum, respectez la charte d'utilisation

Finalement le gouvernement est dans la droite lignée de ce qu'il d'habitude.

On change les règles du jeu en cours de partie sans consulter personne, et on verra ce qu'on fera en fonction des réactions.

Vraiment de la gestion à la petite semaine, quand on sait que les clubs comme toute entreprise ont besoin de projeter à 2/3 ans

Ben voilà, tout est dit.

Le reste de ton argumentaire, tu ne fais que le répéter, je l'avais déjà bien compris et intégré dans ma réponse.
Je ne le partage pas, mais c'est une question d'opinion, personne n'a tort ou raison.


Je reviens quand même sur le fait que la situation d'un club de foot pro, avec des charges supplémentaires, me parait pas comparable avec celle d'un foyer endetté sur 20a et dont on étranglerait subitement le budget.

Si on va par là, supprimer le bouclier fiscal, c'est mal, parce-que des gens ont déjà budgété de s'acheter une rolls et une ferrari.


Les clubs français devront vendre des joueurs/baisser les salaires ?

Pas de soucis pour moi.

La crise touchera aussi les clubs étrangers anyway.
Et au-delà du foot, il s'agit de choix politiques pour toute la société.

Et pendant ce temps-là en Espagne => Une réforme fiscale provoque la colère du football espagnol

Comme quoi c'est bien un mouvement global européen de suppression des avantages fiscaux pour les sportifs. Mais ceux qui suivent ce topic depuis le début ne devaient pas en douter.

le DIC concerne les clubs pas les sportifs

Euh oui enfin les clubs sportifs.

Ne soyons pas naifs, le DIC s'applique aux clubs mais les vrais bénéficiaires sont les sportifs. Les clubs ont tout de même du en profiter un peu au début de son application avec l'inertie liée aux anciens contrats ; inertie dont vont être victimes les clubs lors de la suppression mais on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Quand une mesure est pourrie, elle est pourrie jusqu'au bout de sa vie

Que va t il se passer en 2010 ????
Les concurents de la Française des Jeux n auront ils pas interet pour entretenir leur "machine à paris" à engraisser les clubs pros français et etrangers , d une maniere ou d une autre ??? Pour le moment , les teles entretiennent enormement le sport spectacle , ces boites à jeux ne vont elles s investir beaucoup plus comme les teles pour alimenter leur commerce .... Le PMU n a pas arreté d augmenter le nombre de ses courses : les joueurs , en ces periodes de crise , se developpent , à se demander si le l appat du gain ne grossit pas quand la pauvreté s etend .... Sans Matchs pas de paris , les clubs doivent vivre sinon les jeux n ont aucune raison d etre .... Par contre le risque d une grosse bulle entretenue par les futurs parieurs sera present et personne ne sait les degats qu elle engendrera dans le futur .... Scenario catastrophe .....

Effectivement, certains clubs attendent beaucoup de la libéralisation des paris en ligne. D'un côté, il y a la possibilité de sponsoring maillot (mais ça ne concernerait que quelques clubs). Mais d'un autre, il y a aussi peut-être possibilité pour les clubs de toucher des "droits paris" (de la même manière que les droits TV).
Après une rapide recherche sur internet, on voit bien que la ligue espère récupérer une bonne partie de la thune mais que ce n'est pas certain :
=> Le sport français s’inquiète de la libéralisation des paris en ligne
=> La ligue française de football opposée à la libéralisation des paris sur Internet

Ces sources ne sont pas très récentes mais je n'ai pas le temps de chercher plus pour le moment. Il faudrait aussi affiner l'ordre de grandeur des sommes en jeu (194M€ concernant tous les sports sont évoqués). En tout cas, le monde des jeux en ligne avec ses risques de corruptions et de truquages de match me parait encore plus malsain que celui de la TV (qui déjà a une basse considération pour les aspects sportifs du foot ; cf les récents décalages de matchs de Boulogne et Sochaux).

Il semble qu'il n'y ait pas qu'en France qu'on tende à remettre en question les privilèges financiers (parfois exhorbitants) des footballeurs, ça bouge aussi en Espagne puisque la Liga a failli se mettre en grève !
http://www.lequipe.fr/Football/breves20 ... -liga.html

_________________
Supporteur du FCL depuis 1967...

Il y a toute une page sur le sujet du DIC dans l'Equipe du jour. On peut y voir l'impact de la suppression du DIC sur les 19 clubs de L1 (Monaco n'est pas concerné) :
- Boulogne est le club où l'impact est le plus faible que ça soit en valeur absolue (400 000€) ou relativement au budget (1,82%)
- Lyon est le club où l'impact est le plus fort en valeur absolue (6,4M€)
- Auxerre est le club où l'impact est le plus fort relativement au budget (5,2%)
- du côté de Lorient, l'impact est de 1,25M€ soit 4,46% du budget
À noter qu'il n'est pas précisé quelle saison ça concerne (l'actuelle ou la prochaine ?).

Il y a aussi un sondage :
- ensemble de la population : 65% pour la suppression du DIC et 27% contre
- parmi ceux qui s'intéressent beaucoup à l'actualité sportive : 49% pour et 50% contre
- parmi ceux qui s'intéressent beaucoup ou assez à l'actualité sportive : 59% pour et 38% contre

Autre point intéressant, le DIC permet une diminution des charges patronales (payées par le club et qui n'apparaissant pas sur la fiche de paye) mais aussi des charges salariales (payées par le joueur et qui apparaissent sur la fiche de paye). La suppression du DIC verra donc une diminution immédiate du salaire des joueurs mais dans une proportion très limitée. L'exemple donnée correspond à un salaire «super» de 15000€, le DIC permet une diminution des charges patronales de 1379€ et des charges salariales de 99€.

Le reste de la page contient le lot de mauvaise fois et d'addition de choux et de carottes qu'on nous baratine depuis une semaine. Intérêt très limité.

Ce qui m'a surpris à la lecture de L'Equipe c'est la proportion importante que le DIC représente dans le budget de notre club!?

Pas surprenant quand on sait que ce DIC peut représenter jusqu'à 30% du salaire et que les salaires sont la principale "dépense" des clubs

_________________
Pour la qualité du forum, respectez la charte d'utilisation

Je disais ça par comparaison avec les autres clubs de L1.
De mémoire, nous sommes dans les 5/6 clubs de L1 où le DIC est proportionnellement le plus important!

Moi aussi, ça m'a surpris mais c'est à nuancer :
- la saison n'est pas précisée donc ça concerne peut-être la saison dernière, où Lorient avait plus de joueurs sous contrat et aussi de gros salaires, en partie ou totalement (le total de la réduction de charges lié au DIC est peut-être calculé sur une année civile)
- le chiffre du budget qui sert de dénominateur pour le calcul du ratio est forcément sujet à caution : soit c'est le budget de la saison dernière, soit c'est le budget de cette saison mais il peut encore bougé
- à part Boulogne (et dans une moindre mesure Lens), le ratio est assez homogène dans tous les clubs variant entre 3,03 et 5,2%

Je viens juste de le voir mais il y a un soutien important, au moins symboliquement, pour la suppression du DIC. C'est la position de Michel Platini. Rien de surprenant de la part de quelqu'un qui a toujours privilégié le sport au business.

=> Platini : la suppression du DIC "ne fragilisera pas le football français"

=> DIC : c'est mal parti pour les clubs sportifs...

C'est vraisemblablement jeudi que l'on en saura plus.

Comme prévu, le sénat a confirmé la suppression du DIC en repoussant l'échéance eu 30 juin.

=> La fin du DIC repoussée

Un dossier intéressant sur le sujet dans le numéro de novembre du magazine Commerce International (que je ne connaissais pas avant de lire ce dossier) => Le foot business, ça suffit !.
On y retrouve en particulier des articles décrivant la situation économiques dans les principaux championnats européens : «La France tentée par ses voisins», «La Série A, championne des dettes», «Vent de panique sur la Premier League», «La Liga au bord du gouffre» et «La Bundesliga refuse le risque».

En tout cas, j'aimerais bien entendre les propos d'un membre de ligue allemande dans la bouche de de la LFP. Mais tout ça me parait inimaginable :

Bravo pour la dernière phrase

Absolument ils ont tout compris en Allemagne.
Des clubs sains, des stades pleins, des tarifs abordables, du spectacle aussi bien en club qu'en sélection.

Il faut être à la ramasse pour penser que la France doit prendre la Premier League comme modèle.

Tout à fait d'accord avec toi là-dessus.

Quand tu vois comment on se gratte la tête pour rénover nos stades pour l'euro 2016, on n'est pas prêt de rejoindre l'allemagne