Nous sommes dans ces proportions.
Aujourd'hui, dans le TLG, il y a un entretien avec Pierre-Louis BASSE. Amoureux du foot, il s'en éloigne en disant :" La finance a tué le foot."
Quand tu vois ces sommes, 38 000 euros par jour pour Eden HAZARD, c'est vertigineux, irréaliste.

Salaire moyen d'un joueur de L1 par mois 40K€, pour un joueur anglais c'est 130K€.

_________________
ICI C'EST LORIENT !

Parme au bord de la faillite. Bon dernier du championnat. Ils n'ont pas pu jouer le week-end dernier et les joueurs se sont mis en grève (salaires non payés j'imagine).

_________________
Pour la qualité du forum, respectez la charte d'utilisation

Avec de tels salaires, de plus en plus de bons joueurs vont partir pour l'angleterre, et du coup de moins en moins de joueurs anglais pourront progresser et évoluer dans leur propre championnat. Le niveau de l'équipe nationale d'Angleterre devrait en pâtir. D'autant que les Rooney Lampard et Gerrard et commencent à se faire vieux.
Restent wilshere, sterling, sturridge, walcott, et quelques autres mais c'est plutôt léger en terme de quantité

_________________
Lorient est haut,jabadao et tango...
Concours de pronostics gratuit pour votre mobile http://merlusien.free.fr

Je ne pense pas que l'écart abyssal entre les droits tv anglais et ceux des autres championnats européens soit déterminant. Les droits tv de la premier league sont depuis longtemps nettement supérieurs aux autres. Or on ne peut pas parler d'une suprématie des équipes anglaises lors des compétitions européennes. Ces 20 dernières années, les anglais en ont remporté 6 (C1 et C3) contre 13 pour les espagnols. Et les droits tv des espagnols sont comparables à ceux des français ! Je pense que les droits tv ne font pas tout comme je pense que la fiscalité française n'est pas une cause valable pour expliquer la médiocrité de la ligue 1.

D'autant que je trouve les clubs anglais de moins en moins forts en coupe d'Europe...

_________________
Toujours les merlus, il faut gagner
En hommage à votre supporter numéro 1 qui nous a quittés

J'ai l'impression que le championnat anglais leur bouffe beaucoup d'énergie.

_________________
Pour la qualité du forum, respectez la charte d'utilisation

C'est possible. Le niveau moyen de la premier league semble plus élevé que celui de la liga. Il n'est pas rare que des équipes comme Arsenal ou Man united tombent contre des équipes de seconde partie de tableau.
Mais les effectifs des 6 ou 7 premières équipes de premier league (excepté Southampton) sont pléthoriques et devraient leur permettre d'être performant sur plusieurs tableaux. A Tottenham, la densité est telle que des joueurs comme Stambouli ne sont utilisés qu'en europa league. Et ils sortent de cette compétition dés les 16èmes...

Ca dépend ce qu'on entend par niveau d'un championnat. Je trouve que ça joue infiniment mieux au ballon en Espagne. Par contre l'intensité de la Premier League fait que physiquement et mentalement c'est un championnat qui pompe beaucoup d'énergie.

_________________
Pour la qualité du forum, respectez la charte d'utilisation

Ça dépend de quel club on parle, le Barça et le Real (droits individualisés en Espagne) rivalisent financièrement avec les clubs anglais.

Pour le niveau du championnat espagnol (ou du moins de la première moitié de tableau), on avait quand même une finale 100 % espagnole (madrilène) l'an passé en C1 et Séville qui a gagné l'Europa League (après avoir écarté un club espagnol en demis et en quarts !). Le tout avec un FC Barcelone éliminé par l'Atletico Madrid en C1...bref le débat comparaison Espagne/premier League n'a pas vraiment lieu d'être. Des habitués anglais de la C1 maintenant comme Man City ou Arsenal ne passent pas les 8èmes de finale (avec des difficultés en poules également).

Là encore on a le droit à un duel hispano-espagnol en 8ème de l'Europa League. C'est souvent comme cela que le contingent de clubs espagnols finit par se réduire.

En Espagne, en dehors des deux "gros", la répartition des droits tv est à peu prés semblable à celle de la France. Par rapport à l'Angleterre, des clubs brillants en coupe d'europe ces dernières années comme le FC Seville ou L'Athletico Madrid touchent des droits tv largement inférieurs à ceux versés aux clubs de premier league. Donc la répartition des droits tv n'est pas déterminante.

Montées/Descentes, jusqu'à quand ? La (les) ligues réfléchissent...
http://ecosport.blog.lemonde.fr/2015/05 ... -ouvertes/

_________________
Supporteur du FCL depuis 1967...

On va bien se faire chier si on copie les nord-americains

_________________
Toujours les merlus, il faut gagner
En hommage à votre supporter numéro 1 qui nous a quittés

L'argent toujours l'argent.
Le sport ne serait plus qu'à la télé.

Ça va bouger dans le paysage audiovisuel sportif !!!!
http://www.lesechos.fr/tech-medias/medi ... 195904.php

Ça va faire mal aux finances des clubs

_________________
Bisounours blanc ostracisé sans le savoir

Ce serait une très mauvaise nouvelle pour les amateurs de sport avec un Be In à prix très correct

_________________
Toujours les merlus, il faut gagner
En hommage à votre supporter numéro 1 qui nous a quittés

Il faut reconnaitre que Be In n'est vraiment pas cher par rapport aux droits TV qu'ils détiennent...par contre un vrai mystère pour moi avec tous les droits qu'ils ont et un nombre important de canaux (3 en HD et 6 autres plus occasionnels), on voit quasiment toujours les mêmes matchs. Real, Barça, Rome, Bayern en rediffs 15 fois dans la semaine...ils ont des droits et ensuite on dirait qu'ils pinaillent pour quelques euros de retransmission des matchs. Avec le nombre d'heures d'antennes dont ils disposent on devrait même pouvoir voir TOUS les matchs (au moins dans la semaine/différé) en intégralité de Bundesliga, Serie A, L2, Liga BBVA, portugal, Championship (quasi pas diffusée alors qu'ils ont les droits et pas ceux de la Premier League, un championnat de D2 qui a mon avis peut intéresser les fans de foot anglais avec de beaux stades etc).

Idem avec les autres sports cos, j'ai parfois l'impression d'être sur France 2, ils ont une foultitude de droits et on se tape au final que des matchs de sélections françaises ou ceux de clubs où évoluent des français, c'est un peu décousu, pas vraiment de suivi des compétitions. Je trouve que ça manque de mags aussi (résumés)...au niveau mise en valeur de leurs droits, ça n'arrive pas à la cheville de C+ dans le passé.

Apparemment c'est pas du tout rentable, j'aurais préféré qu'ils augmentent leurs tarifs, mettent mieux en valeur et soit moins "beaufs" dans leurs choix de diffusion...plutôt que de se retrouver avec C+...

+1
Surtout qu'une des pistes (pas celle privilégiée heureusement) serait de conditionner l'abonnement à beIN Sport à un abonnement Canal Plus ou Canal Sat (comme c'est le cas pour Eurosport il me semble). Dans ce cas ce sera sans moi ...

_________________
Pour la qualité du forum, respectez la charte d'utilisation

C'est clair, entre 12€/mois et 30-35€ minimum ça fait une sacrée différence.

Pour Eurosport, tu peux prendre Eurosport player et tu n'as que la chaine à un prix correct .

Ca permettra de re-remplir les stades : pas que des mauvaises nouvelles. Le foot, c'est aussi dans les stades : certains l'ont oublié.

Ça va on a compris que tu faisais de la route pour aller au stade tous les 15 jours, tu es un bon supporter t'inquiètes

J'ai l'impression que ce dossier est une grosse affaire de clans politiques...Sarkozy voulait notamment affaiblir C+ (qui vit du foot) avec le Qatar et Be In, là sous Hollande on parle de fusion sous différentes formes possibles entre un C+ très menacé, qui reste la chaine historique de la gauche parisienne-caviar (mais aussi aujourd'hui de Bolloré, pote de Sarko) et Be In ...

Pour le prix, C+ s'oriente de plus en plus vers une offre groupée avec d'autres chaines (je ne comprends d'ailleurs par l'intérêt de CanalSat dans ce contexte !?) comme Eurosport, donc l'abonnement à Be In ne seraient pas forcément plus cher ou beaucoup plus cher qu'aujourd'hui pour ceux qui ont déjà C+.

30-35 € + l'abonnement à beIN Sports.
On revient à la "grande époque" de Foot +

_________________
Pour la qualité du forum, respectez la charte d'utilisation

Il ne faut pas oublier que BOLLORE avait prêté sa "barcasse" à NS, donc ce n'est pas l'ami de ce gouvernement.

Ça me ferait chier mais je souscrirais a une telle offre c'est ce que j'ai aujourd'hui sur ma box. S'il faut canalsat qu'ils aillent se faire foutre

Mais je reste persuadé que ce rachat serait un tsunami pour les finances des petits clubs

_________________
Bisounours blanc ostracisé sans le savoir

+1

Oui j'en parle dans mon post (que tu as coupé dans ta citation...)

Bolloré c'est le pote à Sarko...Sarko qui a favorisé l'asséchement de C+ (avant l'arrivée de Bolloré) avec les qataris il y a 5 ans. C+ trop orienté anti-Sarko et gauchisme à son gout.

Bolloré s'affichait volontiers avec Macron récemment.

C+ est la chaine parisienne par excellence, et c'est un gros financeur du cinéma français (Gayet ne doit pas y être insensible).

C'est fou quand même cette volonté dans chaque post, discussion, de ramener tout cela à un clash de civilisation entre Hollande ou Sarkozy (rappelons qu'ils faisaient Une commune pour la Constitution de Giscard). Eux ils appartiennent au même milieu, au même quartier...pour eux la question c'est juste de gagner l'élection de représentant de la classe !!

Du coup, on te verra peut être dans les parkages visiteurs

Les gens désertent les stades surtout parce qu'ils sont blasés du foot. A Angers, ils ont pas de mal à remplir le stade, on en reparlera après 10 ans de Ligue 1.
Et puis le spectacle proposé est pourri.

Il n'y a qu'en Allemagne où ça me parait plein.