Ce n'est pas ce que je dis, ta macro-passion t'aveugle et ta réaction est typique: si on n'est pas macroniste, on est facho ou utopiste...
Il y avait d'autres choix au 1er tour que ceux que tu évoques
Et bravo encore à EM de nous pondre un discours fleuve (à la Fidel) sur l'Europe le jour où Siemens gobe Alsthom, promettant dans 4 ans le chômage à des milliers de salariés de notre fleuron duy train...
Je pense qu'Angela va lui envoyer une belle image, voire même un prix d'honneur!

Penser qu'on va éviter le changement climatique avec ces gens au pouvoir, CA c'est utopique

_________________
Ha koulskoude ma teufe da soñjal an dud mañ,
Diwar brec'h al labourer emañ ar bel holl o vevañ

attendez au moins la mi-temps avant d'enterrer le gouvernement, on n'est qu'à la 5ème minute du match. ça m'étonne toujours cette haine de ces experts de tout bord, heureusement que vous ne gouvernez pas et certainement qu'avec ce qu'il y avait en magasin au présidentiel, la courbe du chomage aurait déjà été inversée et que Merkel, Trump, Poutine et le monde entier seraient en admiration devant l'insolante réussite de la France.
J'espère qu'il va réussir (c'est pas que je sois fan) rien que pour votre santé car à cette allure là vous ne verrez pas la fin du quinquennat, ce serait quand même dommage
Ne pensez vous pas que gouverner c'est peut être un peu plus complexe que ce que vous imaginez et ce quelque soit la couleur, c"est comme au foot chacun est persuadé de connaître les clés du succès..c'est tellement évident.
Allez bonne nuit, je zappe les autres experts de bein.

Bof, ca fait des années qu'on a le droit à cette politique, ces types qui n'ont jamais bossé et ne pensent qu'au fric, leur seule raison de vivre...
Gouverner est sans doute complexe...C'est sur meme...Mais c'est plus facile quand on écoute le peuple...plutot que les FMN et autres...

_________________
Ha koulskoude ma teufe da soñjal an dud mañ,
Diwar brec'h al labourer emañ ar bel holl o vevañ

On t'a pourtant bien souvent vu défendre/vendre Macron durant les présidentielles, une chance alors que tu ne sois pas un fan qu'est-ce que ça aurait donné sinon.

Tu es conscient je pense que ce n'est pas parce que Macron a été élu président pour 5 ans qu'il bénéficie d'un blanc seing jusqu'en mai 2022. Et heureusement.
Par ailleurs la majorité des français n'a pas voté pour lui et a donc toute légitimité pour dénoncer sa politique.

Je vous invite à visionner la troisième partie de Cash Investigations, diffusée hier soir.
Voir une ministre du travail aussi mal à l'aise pour défendre la loi qui porte son nom démontré bien que c'est le Medef qui est à la manœuvre.
Pourquoi Mailly a-t-il choisi de cautionner cette destruction des droits du travail ?

Oui moi j'ai du mal avec le raisonnement "il a été élu, on jugera dans 5 ans". Tu peux pas dire d'un coté "le mec est légitime et a été élu démocratiquement" et de l'autre "fermez vos gueules pendant 5 ans". La démocratie ça marche dans les deux sens.

Pour moi Macron est légitime puisqu'élu (quoiqu'en disent ceux qui n'ont pas été capable de faire mieux au premier rang Mélenchon) mais il est aussi légitime de le critiquer lui et ses choix.

_________________
Bisounours blanc ostracisé sans le savoir

La combine et la co-gestion à la française entre les politiques, les syndicats et les patrons.

C'est pour ce genre de manoeuvres que les syndicats sont si peu représentatifs. Je gueule et en même temps je croque le biscuit qu'on me donne

_________________
Bisounours blanc ostracisé sans le savoir

fric fric fric fric plus plus plus plus plus plus vite plus vite plus vite compétitivité compétitivité lobbies lobbies lobbies

on aurait pas fait assez ? faut encore continuer...pourtant...on a tout on manque de rien...au contraire...j'ai été choqué par le reportage a Liddl mais ils sont loin d'avoir tout vu. Je vous propose moi d'aller chez nos amis d'Australie ou de NZ (ou des USA, bien sur), sur le marché agro alimentaire...Bravo quel modèle...

_________________
Ha koulskoude ma teufe da soñjal an dud mañ,
Diwar brec'h al labourer emañ ar bel holl o vevañ

Pour ceux qui en douteraient encore : http://tempsreel.nouvelobs.com/economie ... tor=EPR-1-[ObsActu8h]-20170927

_________________
Il faut toujours viser la lune. Si on la rate, on atteindra les étoiles !

article venant d'un insoumis c'est normal, même mon voisin dit la même chose.
On a l'impression que vous découvrez que Macron est un libéral, vous n'avez pas fini d'être étonné avec toutes ses propositions qu'il va mettre en oeuvre ( pour une fois que quelqu'un respecte ses engagements vous devriez être content). Aux législatives, les Français lui ont donné un large majorité pour gouverner donc pour moi il est légitime, quant à la rue, il y a bien longtemps que je n'en attend plus grand chose; le corporatisme: chacun défend son bout de gras comme les routiers en ce moment. La CGT et les insoumis essaient d'allumer des feux sur tous les fronts en espérant que l'incendie prenne, les étudiants sont dans les starting block, peut-être que l'on va avoir un hiver ou printemps chaud ne serait ce que pour fêter le cinquantenaire de mai 68 (ça fera bien rire Cohn Bendit).
Je précise que je n'ai pas voté pour "en marche" aux législatives ni pour Macron au 1er tour, par contre j'admets lui avoir donné ma voix au second tour face à Le Pen; comme je l'avais dit à cette époque: il fallait bien que certains face le sale boulot pour les autres.
Allez, pour le fan club de Mélenchon:
https://www.ouest-france.fr/politique/r ... eu-5275036

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 46584.html

Ben moi aussi j'ai voté pour Macron, de peur de voir le FN passer, et je regrette, j'aurais du m'abstenir. J'ai meme eu un peu d'espoir, mais vite été décu, il est comme les autres, mais beau, jeune, et en plus, incroyable (!!!) mon dieu, il parle (en tout cas sait lire) anglais!

J'ai voté Melenchon au premier tour mais je ne crois pas aux politiques, cependant je pense que c'était le seul capable de gagner face aux autres, parce que Hamont...bon...

Par contre j'ai vu le désastre que crée le capitalisme et l'ultra libéralisme, de plus en plus de pauvres, une planète défoncée, des gens déprimés, stressés, etc etc etc
Et ca ne se limite pas qu'à la France évidemment.

La dernière blague c'est la construction de logements sociaux...et pourtant des apparts ou maisons à louer, y'a que ca. C'est tellement con et plus c'est gros plus ca passe.

_________________
Ha koulskoude ma teufe da soñjal an dud mañ,
Diwar brec'h al labourer emañ ar bel holl o vevañ

moi je ne regrette pas d'avoir voté Macron car Le Pen et sa clique j'ose même pas imaginer.
Le modèle économique ultra libéral mondial nous envoie droit dans le mur, malheureusement, il suffit de voyager un peu dans le monde pour se rendre compte que les terriens veulent consommer toujours plus ou comme les autres pour ceux qui n'ont pas grand chose. Ceux qui n'ont rien et qui crèvent ou ceux qui voient leurs enfants mourir tout en sachant qu'ils seraient sauvés dans les pays "riches" n'accepteront pas éternellement d'être les oubliés de la planète.
Macron essaie de remettre la France "en marche" sur ce modèle tout en gardant quand même quelques spécificités sociales bien françaises.
A gauche Hamon et surtout Mélenchon proposent un autre modèle, mais est ce bien réaliste voire responsable de se la jouer en solo dans ce monde de sauvage...?

J ai adhéré au mouvement en marche en décembre dernier après avoir démissionné du PS. C est un choix que j assume et que je ne regrette pas. J ai trouvé des militants ouverts originaires de droite et de gauche. Je suis même devenu animateur d un comité en marche. Les remontées du terrain sont extrêmement importantes et notre avis est systématiquement demandé. Cet onglet du forum me permet d ailleurs de prendre la température finalement. Nous ne sommes que dans le premier quart d heure d'un match. EM à 5 ans pour réussir mais d ici quelques mois les bons résultats vont arriver. Le flop des différents mouvements syndicaux et de la propagande Mélenchon est un bon indicateur que les réformes doivent passer

_________________
ALLEZ LORIENT! ALLEZ LES MERLUS!

Et bien moi , j ai préféré m abstenir étant sûr que les médias grossissaient ce vote de contestation nationaliste pour que rien ne bouge ....
On a changé de tête mais rien n a changé comme c était prévisible ..... Tout est au centre quant aux 2 extrêmes FHaine et France insoumise ils représentent bien 2 tendances totalement différentes : le premier avec le rejet de l étranger surtout si il est musulman et le second le rejet pur et simple de ce libéralisme économique et financier ..... Devenez pour qui mon coeur de vieil adolescent bat toujours alors que je n ai plus rien à gagner ???
J aperçois une porte qui m attire et se refermera un jour alors les petites phrases de ces politicards me laissent sans réaction réelle , un peu comme cette porte que je ne pourrai éviter .....
https://youtu.be/Z-qZak7HjI0

D'où ma question: que pouvais-tu bien faire au PS alors que, visiblement, tu as une idéologie économique de droite? Les responsables politiques comme Le Drian, Collomb, Valls et d'autres, je comprends leur intérêt de suivre le sens du vent...par contre pour quelqu'un qui n'a pas réellement d'intérêt majeur à le faire, j'avoue mon incapacité d'être en mesure de comprendre.

Et je ne veux pas entendre que le clivage gauche/droite n'a plus raison d'être. Si on parle d'économie, Macron est sans doute un des politiques les plus à droite qu'il soit. Au moins il l'assume d'ailleurs, même s'il a pu entretenir un certain flou en arrivant au gouvernement par le biais de responsables autoproclamés de gauche. Et je comprends tout à fait qu'il n'ait pas voulu entrer par le porte UMP/LR, quand on voit que ces derniers se perdent dans des débats de société qui n'intéressent à peu près qu'eux.

Il n'en reste pas moins que je n'arrive toujours pas à comprendre ce que pensent, sur les sujets économiques, des sympathisants de longue date du PS qui viennent désormais défendre bec et ongles la politique d'un gars comme Macron.

Ma question vaut d'ailleurs aussi pour rodi, qui vote donc Macron et affirme sans sourciller que "Le modèle économique ultra libéral mondial nous envoie droit dans le mur".

Si vous pouviez m'expliquer un peu le cheminement de votre pensée, que je ne demande qu'à comprendre d'ailleurs...par bonheur je vais peut-être découvrir que je pense comme un âne et que Macron est pour moi une évidence...

Déjà, si la France le fait, de grandes chances que d'autres suivent.
Mais bon, heureusement certains résistants se battent...comme en 1940 quoi...

Evidemment il est déjà trop tard puisqu'il est bien plus facile d'améliorer son confort plutot que de le diminuer. Plus d'électricité 24/24 ? J'imagine déjà le bordel, mon dieu je vais devoir vivre avec la lumière du jour...c'est horrible. J'ai plus le droit de manger des mangues en Bzh ? ouinnnnn etc etc etc.

Mais bon il y a encore de l'espoir, encore faut il mettre les gens devant les faits (mais comme 50% n'en a rien à foutre...). Les gens disent oui c'est triste et 5 mn après prennent leur voiture pour aller à la boulangerie du coin de la rue.

Faites donc attention durant les embouteillages, combien de personnes sont seules dans leur voiture...
Quand à passer à l'hybride c'est une vaste blague puisque ces voitures dépassées seront revendues, en Asie, Moyen Orient ou en Afrique. Donc le problème ne sera PAS résolu.

Et je parle pas des déchets nucléaires balancés en Afrique (On ne devient pas pirate par vocation, contrairement à ce que dit la TV).
https://www.info-afrique.com/4775-deche ... n-afrique/

Bref suffit de bouger son cul et d'aller voir ailleurs pour se rendre compte que notre mode de vie est une aberration. Et le pire c'est qu'on est meme pas plus heureux (20% a voté pour Macron pour rappel...)

_________________
Ha koulskoude ma teufe da soñjal an dud mañ,
Diwar brec'h al labourer emañ ar bel holl o vevañ

Ben c'est simple, ils ont peur de tout perdre, argent, confort, l'attachement, quelle saloperie. En définitive ce serait un manque de couilles quoi
Comme en 1940 ceux qui voulaient résister ne le faisaient pas, peur pour leur famille etc sauf qu'aujourd'hui en face c'est pas Hitler mais les banques et ses FMN

_________________
Ha koulskoude ma teufe da soñjal an dud mañ,
Diwar brec'h al labourer emañ ar bel holl o vevañ

http://www.20minutes.fr/planete/766230- ... rop-faible

2035, dans 15 ans quoi. Merci a ceux qui seront morts d'ici là (et donc s'en tapent à priori) de regarder ca

_________________
Ha koulskoude ma teufe da soñjal an dud mañ,
Diwar brec'h al labourer emañ ar bel holl o vevañ

La dernière Fois que le PS a fait une politique économique de gauche c’etait Entre 81 et 83. Depuis c’est plutôt de la gentille sociale démocratie centriste, quand je donne un acquis social (genre les 35heures) je donne autre chose au patronnât. Un politique de compensation quoi. Et puis historiquement le ps c’est un parti issu de la bourgeoisie laïque donc assez éloigné de l’idee Qu’on peut se faire de la gauche

La seule chose de socialiste dans le PS c’est son nom

_________________
Bisounours blanc ostracisé sans le savoir

On est à peu près d'accord, sauf que dans le cas présent, la politique de Macron est plutôt à sens unique. On n'est même plus dans l'échange de bons procédés.

Il y a 5 ans, Hollande pouvait encore se permettre de dire "mon ennemi c'est la finance", sans que ça choque grand-monde parmi son panel d'électeurs potentiels (quoique ces derniers avaient probablement leur opinion sur la perspicacité d'une telle sortie). Tu imagines Macron dire la même chose aujourd'hui?

Je me répète, mais je n'ai toujours pas la moindre explication cohérente de gens votant désormais Macron après avoir adhéré de longues années à l'idéal socialiste.

A ma connaissance Mélenchon a voté Macron pour faire barrage au fn ainsi que de nombreux insoumis: moi je préfère avoir Macron que Le Pen en ce moment, chacun son point de vue. C'est pas pour ça que j'adhère à son projet, loin de là mais je souhaite tout de même qu'il redonne un peu de boulot aux chomeurs ou d'espoir aux jeunes. Je ne pense pas que la politique de Mélenchon ou Hamon soit compabible avec le monde dans lequel on vit car lorsque l'on gouverne la réalité est toute autre que les belles envolées d'où qu'elles viennent. C'est d'ailleurs peut-être pour cette raison que la gauche a toujours fait machine arrière une fois au pouvoir.
Quant à avoir peur de perdre mon petit confort, ça me fait franchement rigoler par contre tu as raison en ce qui concerne une bonne partie des retraités qui sont très conservateurs et d'une bonne partie des travailleurs qui ont peurs de perdre leurs bouts de gras d'une autre époque.

Autrement dit, si je me permets de reformuler: tu considères que le cadre mondial dans lequel nous vivons est inéluctable, qu'il n'y a désormais aucune échappatoire au capitalisme, et que perdu pour perdu, autant jouer à fond la carte du libéralisme en faisant tomber un à un les éléments du cadre réglementaire qui permet de raisonner un tant soit peu ce système et y apporter un peu de morale... Je suis loin du compte?

Dans ce cas, quid des inégalités croissantes dans la répartition des richesses en France et ailleurs? Aujourd'hui, les 8 personnes les plus riches du monde détiennent autant de richesses que la moitié la plus pauvre de la population mondiale, soit 3 750 000 000 personnes. A ce niveau c'est presque de l'homicide involontaire (encore qu'on puisse débattre de l'adjectif). Tu penses que le fait de maintenir le cap politique et donner les pleins pouvoirs à ceux qui ont permis d'aboutir à cette situation va permettre d'arranger les choses?

Quid de la planète sur laquelle nous vivons, et sur laquelle de nombreuses générations sont encore appelées à vivre? Tu penses que le fait que certains Etats se portent caution de certaines multinationales sans foi ni loi qu'elles hébergent sur leur territoire, tandis que d'autres s'en tamponnent ouvertement, va permettre d'arranger les choses?

Où allons-nous à ce rythme-là? Et tu oses associer le nom de Macron aux espoirs des jeunes? Quels jeunes?

Est-ce que le fait de ne pas adhérer à ces perspectives doit nécessairement faire de nous des admirateurs de Staline ou des nostalgiques de l'ancien bloc soviétique?

Ah bon ? Bah ça doit dépendre où alors. Et à quel prix. Mais bon, "plus c'est gros plus ça passe" c'est un argument imparable.

_________________
Pour la qualité du forum, respectez la charte d'utilisation

Je ne te connais pas bien sur mais si ca te fait rire, je comprends pas pourquoi.
99% des gens consomment trop par rapport a ce que la planète peut leur offrir. Or si demain tu dois marcher 10kms par jour pour manger, manger tous les jours la meme chose, très peu de viande bien sur, aller chercher du bois pour le feu, etc etc, je crois bien que tu ne rigoleras plus !

Tu es pret à le faire ?

_________________
Ha koulskoude ma teufe da soñjal an dud mañ,
Diwar brec'h al labourer emañ ar bel holl o vevañ

Ben il est là justement le vrai problème. Tu as vu le prix d'une location à Paris ?
Mais peut etre sais où les logements manquent toi?
De toutes facons tous les arguments contre Macron et cette politique du plus plus vite semblent imparables...

_________________
Ha koulskoude ma teufe da soñjal an dud mañ,
Diwar brec'h al labourer emañ ar bel holl o vevañ

Selon l'INSEE il y a un peu moins de 2 millions de logements vacants en France (source INSEE 2016), soit environ 3,5% du parc métropolitain. D'ailleurs plusieurs associations comme les Robins des Bois le dénoncent régulièrement.
Beaucoup d'investisseurs achètent des logements, ne les louent pas et les revendent plus tard (minimum 5 ans pour ne pas payer d'impôts sur la plus value je crois). L'immobilier augmentant tous les ans.

Il y a quelques années un très bon reportage d'Antenne 2 sur les locataires des logements sociaux en France avait établie après enquête que près de 10% des gens avait une maison secondaire ou dépassait le seuil de revenus pour avoir droit à un logement social. Sauf qu'une fois que vous avez un logement social, il ne vous ait plus jamais demandé de justificatif de revenu.

Avant de construire davantage, il faudrait déjà faire le ménage mais oui plus c'est gros plus ça passe et plus on bétonne nos campagnes.

Merci

Donc ca ne sert qu'à une chose, faire tourner la machine.

_________________
Ha koulskoude ma teufe da soñjal an dud mañ,
Diwar brec'h al labourer emañ ar bel holl o vevañ

Mais ces chiffres disent-ils où sont ces logements vacants et pourquoi ils sont vacants ? Y a plein de raisons pour qu'on logement soit vacant : logements en cours de vente (c'est plus facile de vendre un logement quand il n'est pas loué), mal placés, vétustes, pas en phases avec les besoins (logements trop grands alors que les ménages sont plus petits), construits dans des zones où il n'y a pas de besoin, etc... Je me doute qu'à Aubusson dans la Creuse il y a largement plus que 3,5 % de logements vacants hein. Mais dans les endroits où j'ai habité (Vannes, Rennes, Nantes), des logements laissés volontairement vacants, j'en ai pas vu des masses (voire pas du tout).



C'est quoi "beaucoup" ? Et quel intérêt pour un investisseur de ne pas louer ? Se priver d'un revenu supplémentaire ? Au passage il me semble que pour bénéficier des mesures fiscales il faut conserver le logement 10 ans minimum et qu'il y a des conditions sur son utilisation (mais ça a pu changer récemment). Quant à l'immobilier qui augmente tous les ans, en dehors de quelques villes (Paris) ou quartiers, c'est du passé (et j'en sais quelque chose). Et vu le prix d'achat du neuf aujourd'hui, peu probable de faire une plus-value (j'ai des exemples en tête sur Nantes où le marché immobilier est pourtant tendu). L'intérêt d'un investisseur aujourd'hui, ce sont les réductions d'impôts et les revenus locatifs. Donc aucun intérêt de laisser un logement vide.

Après, qu'il y ait des abus et des failles dans les attributions de logements sociaux, je n'ai aucun doute là-dessus. Mais ce n'est pas pour ça qu'on n'a pas besoin de construire (ou rénover d'ailleurs) des logements sociaux, pour s'adapter aux nouveaux besoins (logements pour des ménages plus réduits) ou répondre à la demande croissante dans certaines zones. Avec ce genre d'argument on arrête de verser des allocations sociales parce qu'une minorité touche des allocs en bossant au black ? La construction de logements sociaux ne doit évidemment pas être la seule réponse aux difficultés de logement (revoir les règles d'attribution des logements sociaux, les rénover, faciliter la location dans le secteur privé, ...). Et pour moi il faudrait surtout adapter la politique du logement en fonction des zones urbaines (d'ailleurs il me semble que les mesures fiscales sont désormais limitées aux zones tendues, ça a été en projet en tout cas). Mais nous expliquer que la construction des logements sociaux c'est juste pour faire tourner la machine, c'est caricatural et ça ressemble surtout à une énième théorie du complot.

Ah mais oui, j'avais oublié, plus c'est gros plus ça passe, quel naïf je suis.

_________________
Pour la qualité du forum, respectez la charte d'utilisation

La loi SRU (Solidarité et de renouvellement urbain), votée en 2000, imposait un quota de logements sociaux (20%) dans les communes de plus de 3 500 habitants.
Cette loi a été modifiée en décembre 2012 par la deuxième loi "Duflot" qui a relevé ce pourcentage de 20 % à 25 % d'ici 2025.
De plus le seuil de 3500 habitant a été baissé à 1500 en Île-de-France.
Donc chaque fois qu'un promoteur réalise un immeuble ou un lotissement, 25% des logements sont dédiés à la location sociale ou à la location-accession sociale... ce qui a pour effet de gonflé le prix de vente des autres logements puisqu'il ne peut rentabiliser son investissement que sur les 75% restant soit par la vente, soit par la location traditionnelle.
A ça vient se greffer dans les communes urbaines le problème du foncier disponible qui fait encore grimper le cout de l'opération... moins il y a de terrains, plus ils sont chers.
Selon le dernier bilan publié par le ministère du logement, au printemps 2016 :
1 218 des 1 981 communes concernées (60 %) ne respectaient pas leurs obligations en matière de logements sociaux.
615 communes pas en règle étaient soumises à des pénalités financières
219 communes étaient carencées, c’est-à-dire qu’elles n’avaient pas rempli leurs objectifs de construction sur une période de trois ans (ce qui donne lieu à des pénalités accrues).
Les préfets s'étaient substitués aux maires dans 47 communes.
Le vrai problème est que cette loi est généraliste et ne tient pas compte des spécificités locales.
Un promoteur ne développera jamais un programme immobilier dans une localité ou il n'est pas certain de rentabiliser son investissement, ce qui provoque un déséquilibre certain: les communes attractives (cadre de vie, débouché professionnel, aspect touristique...) atteindrons, voir dépasserons sans peine le fameux quota, pour les autres c'est un peut plus compliqué, la seule solution viable est de passer par les bailleurs sociaux, ce qui permet de "libérer" les promoteurs "privés" de cette contrainte des 25% dès que le quota est atteint.
Et ça, à moins d'augmenter de façon conséquente les impôts et taxes, ce n'est pas possible financièrement pour bon nombre de communes sans accompagnement de l'état... or à l'inverse de ça le gouvernement vient d'augmenter la baisse des dotations de l'état aux collectivités territoriales.
Alors oui, je suis d'accord avec toi: il faut rénover et adapter par de nouvelles constructions le parc des logements sociaux... mais encore faut-il en avoir la possibilité et les moyens.