Le mec doit être breton au 18eme degré

_________________
Bisounours blanc ostracisé sans le savoir

Ah bon, tu me prends vraiment pour un crétin, Le Roux ça sonne vache Hollandais ou Anglais
Y'a pas mal de Le Roux en AFS, dont un bon pote, il savait même pas que son nom était d'origine Bretonne, mais apparemment toi non plus

_________________
Ha koulskoude ma teufe da soñjal an dud mañ,
Diwar brec'h al labourer emañ ar bel holl o vevañ

Je viens de revoir une image de cette action. Je ne comprenais pas comment le mec pouvait contrer Ramos s'il n'avait droit de partir qu'au début de la course d'élan, il peut courir vite mais quand même .... Et sans surprise il part largement avant le début de la course d'élan de Ramos. Donc ce contre n'était pas valable si je ne me trompe pas ?

https://twitter.com/ClementMazella/stat ... 0&ref_url=

_________________
Pour la qualité du forum, respectez la charte d'utilisation

Il n'y aura qu'un seul 1er de poule en demi finale
Il faut savoir monter en puissance

La raison, mouvement de hanche de Ramos. Le sud africain tente le coup de bluff et ca passe.... Pas de var !!! A l'arrivée, il qualifie son équipe

_________________
Supporter de Lorient depuis la saison 1982/83

Ramos n'a pas spécialement contesté mais bon le rugby c'est beaucoup affaire "d'appréciations", c'est rarement limpide une décision sur le direct. D'ailleurs 3 fois sur 4 les commentateurs ne signalent pas les fautes reperées par les arbitres (et sifflées plus tard) sur le direct, ou au contraire en voient certaines qui ne sont pas signalées.

Après sur ce cas précis, on était quand même au début du match. Le match aurait surement été différent avec une pénalité transformée.

Effectivement le contre est possible à l'amorce de la première foulée, les pieds de Ramos n'ont pas bougé d'un millimètre et le "contreur" était déjà à plus de 2 mètres de sa ligne d'en but
Arbitrage Anglo saxon !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je ne sais pas comment vous faites pour juger, déjà le lien twitter nous présente un montage avec un gros plan sur Ramos (1 image), et un plan large (2ème image). Tout repose sur la synchro du montage, je doute que ce soit une image provenant de la "VAR" rugby.

Hey du calme bonhomme, j'en ai rien à foutre de ton pote et je ne te prends pas pour un crétin, je te laisse.

arbitre néo-zélandais ...l'hémisphère sud ne veut pas lâcher l'affaire ...la solidarité entre ces nations est évidente et nous comme d'hab ...baisés comme des bleus!

Douterais tu de l'intégrité de l'arbitre ??
Le match s'est joué à pas grand chose et voilà.

L'hémisphère sud, l'hémisphère sud, c'est pas la porte à côté Le Cap-Auckland quand même
Des clubs sud-africains ne jouent-ils pas tous les week-ends dans l'ex "Celtic League" et autre "Champions Cup" ?

bon, pour résumer, les blaks réussissent un "une- deux pour leur 1er essai expliquez moi comment il font! le receveur reçoit la balle et la retransmet sur un pas. l'ailier ne ralentit pas sa course donc, forcément il y a au moins un en avant.
le 1er essai des bocks, tout le monde attend une pénalité pour la France rien n'est sifflé et essai. Il y a aussi un essai suite a un coup de pied rasant ou il semble que l'ailier parte en avant du coup de pied. Pas de ralenti et toutes les fautes Bocks non sanctionnées.
Donc pas d'aide de l'arbitrage pour l'hémisphère sud.

Les Sud Africains très contents de la prestation arbitrale.....Tu m'étonnes!!!!!!

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/coupe- ... 60384.html

_________________
ALLEZ LORIENT! ALLEZ LES MERLUS!

j'ai remarqué aussi que les sudafs chouinaient sans cesse auprès de l'arbitre ....ceux sont les seuls qui se permettent de transgresser les règles du fair-play auprès de l'arbitre !!! il y avait un de leur joueur qui me rappelait Khazry de Montpellier....

Tous les reproches formulés nominativement à l'arbitre peuvent être sujets à interprétation.

Il peut par ailleurs passer à côté de certaines choses, c'est évident.

En revanche, si on remplace l'équipe de France par l'Irlande sur le match d'hier, avec un réalisateur irlandais aux manettes, il y a fort à parier que les SudAfs ne gagnent pas ce match.

Pour réaliser un évènement sportif, il faut des gus qui s'y connaissent un minimum. Comment la personne aux manettes peut ne pas diffuser à l'écran, juste après la transformation contrée, le plan large de l'action ? Et la rediffuser X fois jusqu'à temps que l'arbitre vidéo daigne réagir ?

Comment, à 16:15, et après que Danty se plaint d'une pommette douloureuse, le réalisateur peut ne pas chercher à passer un ralenti ? Je vous invite à regarder l'image : un bras passe devant au moment du contact, mais le déroulé de l'action ne fait aucun doute. Du Toit vient juste fracasser le visage de Danty au sol, à pleine vitesse.

Le rouge est indiscutable sur cette action, et évidemment, ce n'est plus du tout le même match si l'arbitre vidéo revient dessus.

J'espère que ce sera relevé, car pour le coup c'est un détail technique qui échappe totalement au sportif, mais qui est décisif dans l'issue de la Coupe du Monde.

Je partage complètement ton analyse sur l'arbitrage.

_________________
Pour la qualité du forum, respectez la charte d'utilisation.

Pendant le match je m'étais fait la réflexion sur certaines prises ou pas prise de décision me disant que j'étais peut être pas objectif puisque comme tout supporter je suis sans doute chauvin

Eh ben non ! on s'est fait encore une fois enfumé par un arbitrage anglo saxon

On aurait absolument rien vu avec un ralenti (forcément à plan large) sur la transformation bloquée en 1ère mi-temps.

Visiblement un petit mouvement de Ramos a suffi pour considérer qu'il avait commencé sa course, mais pour voir le mouvement du sud-africain à ce moment là il aurait fallu un plan large, et on aurait donc rien vu du mouvement de Ramos. C'est pour cela que certains ont faits des montages avec effet loupe sur Ramos, mais c'est un montage donc cela laisse toujours un doute sur la synchro entre les deux mouvements (celui du sudafricain et celui de Ramos).
Moi j'aurais tendance à penser que ce règlement est débile...sur une pénalité, on devrait peut-être donner moins de temps au botteur, mais il ne devrait pas y avoir de "contre" possible, le mec shoot dans les 15 ou 20 secondes au sifflet de l'arbitre point barre. Et dans l'idéal donner 7 points automatiquement sur les essais ce qui serait plus attractif (et juste dans l'esprit) pour le jeu.

Après en deuxième mi-temps, le moment où la France était en supériorité numérique, on ne l'a quand même pas trop ressenti. Il y a eu une baisse de pied physiquement c'était assez net, tout ce que faisaient les français, notamment à la récup' paraissait plus lent.

On peut recenser telle ou telle action litigieuse, honnêtement je n'ai pas ressenti sur le direct qu'il y en ait plus que d'habitude.
C'est vrai que la transformation bloquée de Ramos sort de l'ordinaire (mais on était en début de match). Vu le peu de contestations sur le coup, tout le monde semblait OK.
Pour le reste...les sud-africains râlaient pas mal après l'arbitre dans les 10 dernières minutes, j'ai le souvenir d'une de leur sortie de balle proche de l'en-but français qui atterrit sur le dos d'un tricolore en position de hors-jeu assez nette au ralenti. On peut en chercher un paquet comme cela, les matchs au rugby dépendent plus qu'au foot de l'interprétation des arbitres malheureusement. Certaines règles et subtilités compliquent inutilement le jeu.
Exemple : le "en-avant" qui ne dépend pas d'une balle effectivement envoyée vers l'avant, mais d'un "mouvement des mains" lors de la passe vers l'avant...

c'est vrai que le rugby a évolué avec entre autre une meilleure protection des joueurs ce qui parait normal....quant à l'arbitrage les règles deviennent trop compliquées ( même pour les commentateurs) et ce qui est plus grave pour l'équité c'est l'interprétation que l'arbitre peut faire...mais ce qui est formidable dans ce sport c'est le respect des décisions , alors que dans le foot tout le monde conteste tout le temps

Comme dans bcp de sport, c'est bcp d'interprétation
Tu regardes un match de hand , c'est la même chose . Et quand les matchs sont serrés, le perdant sors l'excuse de l'arbitrage.

Ouais... Dupont a quand même critiqué ouvertement l'arbitrage, chose qui était rare par le passé.

_________________
Pour la qualité du forum, respectez la charte d'utilisation.

Petite anecdote en passant
C'est la 3 eme fois dans les 4 dernieres coupe du monde que l'on eliminé par 1 point d'écart......

_________________
Supporter de Lorient depuis la saison 1982/83

Il n'y avait pas de risque de voir les ralentis d'actions litigieuses pendant et après le match puisque les instances internationales de rugby bloquent les images qui peuvent porter à discussion (les Anglo saxon sont majoritaires dans les instances et se protègent)

Moi je ne vais pas rater contre l'arbitrage.

je me dis juste que ça, ça ne pouvait pas rester impuni

_________________
Bisounours blanc ostracisé sans le savoir

_________________
Pour la qualité du forum, respectez la charte d'utilisation.

Bien sûr, perdre d'un point, pas besoin de décrier plusieurs décisions litigieuses, une seule suffit.
Et puis, l'arbitrage dans les sports d'équipes a un gros pouvoir sur le résultat d'une rencontre.

_________________
Vive la liberté d'expression

Fabien Galthier peut-il rester à la tête de l’équipe de France ?
Le débat est ouvert, le président de la fédération lui fait confiance, les commentateurs sont plus circonspects.
En tout cas, pour cette coupe du monde, les clubs avaient de gros efforts, la fédération lui avait alloué 27 collaborateurs, je ne sais pas si cela restera possible dans les prochaines saisons.

Quels commentateurs sont circonspects ?

Si le débat est ouvert alors le débat est définitivement stupide. Cette coupe du monde ça s’est joué à rien galthier à construit une très belle équipe. Je trouve qu’il est l’homme idoine

_________________
Bisounours blanc ostracisé sans le savoir