Manchester United a été racheté par LBO (ou autre cochonnerie du même genre). Ils vont obligatoirement en subir le contre-coup dans les prochaines années.

Du coup, ils risquent gros avec l'UEFA. Mais ils auraient dû prévoir le coup, car ça fait un petit moment qu'on parle de la DNCG européenne qui semble enfin voir le jour

_________________
« Certains ont l’air honnête, mais quand ils te serrent la main, tu as intérêt à recompter tes doigts. »
Coluche.

Le Celtic redemande a faire parti de la 1ere league anglaise.
Je peux comprendre leur choix mais je ne suis pas trop pour ...

http://www.lequipe.fr/Football/breves20 ... laise.html

ça fait un 1er pas faire vers le système de franchise ou je suis totalement contre ...

Euh ... Pourquoi tu parles d'un système de franchise ?

J'aurais plus du dire "championnat européen" que "franchise"
Qui aurait ses places en compétitions européennes pour les clubs Ecossais : le champion du championnat d'Ecosse ou le Celtic et les Rangers auraient leur place d'office ?

Il veut investir partout

http://www.football365.fr/france/infos- ... stir.shtml

Lafont dans le match le garçon !!

_________________
<--- CG saison 85/86

1er à la course du Rhum virtuelle des forumistes

Après l'Angleterre et la tentative en Espagne, c'est en France qu'il y a une nouvelle tentative (enfin !)

=> Proposition de loi de M. Marc Le Fur visant à supprimer les niches fiscales et sociales accordées aux sportifs professionnels

Nos joueurs ne vont pas apprécier. Les autres non plus. Mais il est clair que toute loi favorisant les mieux lotis au détriment des autres doit être modifiée. Les footballeurs auront toujours de quoi mettre quelques sous de côté pour leur reconversion. On n'est pas censé aider quiconque à devenir simple rentier par l'effort collectif (financier celui-là)

La L1 commence à attirer les milliardaires ...


lequipe.fr

_________________
« Certains ont l’air honnête, mais quand ils te serrent la main, tu as intérêt à recompter tes doigts. »
Coluche.

ça continue le projet de loi est mis au placard

Monsieur Thiriez préfère que les footballeurs continuent à ne pas contribuer à la marche de la société proportionnellement à leurs revenus réels. Il serait peut-être même d'accord sur le principe d'une exonération totale tant qu'à faire ?!? Ca s'appelle du lobbying nan ?

http://www.francefootball.fr/FF/breves2 ... etire.html

Le projet de loi est logique, normal que les sportifs de haut niveau paient des impôts comme tout le monde mais on sait aussi que supprimer les avantages dont profitent les footballeurs entraineraît une nouvelle série de départs vers l'étranger... (pas si sûr si l'on considère l'état des finances des clubs anglais et espagnols...)
La solution ne peut être qu'européenne, l'UE se préoccuppe toujours d'un tas de sujets très divers mais quand il s'agit de la fiscalité des sportifs de haut niveau, on ne l'entend plus... Pourtant l'UE s'est longtemps opposé à la baisse de la TVA pour la restauration donc la fiscalité est bellle et bien de son ressort !

_________________
Supporteur du FCL depuis 1967...

Quand il s'agit de fiscalité tout court.

L'harmonisation de la fiscalité en Europe ça peut sembler facile sur le papier, mais dans la réalité on n'est pas près de la voir ... Trop complexe. Et ça pénaliserait les pays rigoureux sur le plan budgétaire (ce qui n'est pas le cas de la France).

Ben oui c'est pas simple. Mais pour faire une europe plus jsute faudrait peut être réfléchir à une fiscalité uniforme.

Sans parler d'harmonisation de la fiscalité, si tous les pays des championnats les plus importants augmentent les impots (ou suppriment les niches fiscales) des sportifs grassement payés dans une période courte de 1-2 ans, ça limiterait fortement les effets sur les mouvements de joueurs d'un championnat à l'autre. Et c'est quand même plutôt vers ça qu'on se dirige depuis quelques mois.

hc56> d'après la brève de FF dont le lien a été fourni par wam, seule une partie de l'amendement a été abandonné. Tout ce qui concerne les exonérations liées au droit à l'image doit être examiné dans les prochains jours.

Je vois vraiment pas comment ce serait possible d'uniformiser les impôts en Europe, avec les écarts qui existent actuellement. Ca voudrait dire les augmenter lourdement dans les pays les moins taxés (alors que c'est parfois leur atout principal, je pense à l'Irlande par exemple) et les baisser fortement dans les pays les plus taxés avec en conséquence une nécessaire baisse des dépenses publiques et / ou une explosion des déficits publics (pas la peine de dire à quel pays je pense en particulier ). Derrière la fiscalité c'est souvent un modèle de société, avec un poids plus ou moins important de la responsabilité individuelle ou de la solidarité. Chaque modèle a ses défauts et ses atouts, la fiscalité peut être soit l'un soit l'autre, mais ce n'est qu'un critère parmi d'autres et du coup je comprends de plus en plus mal cette fixation sur ce seul thème de l'uniformisation des fiscalités. Et à vouloir uniformiser les fiscalités, est-ce qu'on ne va pas uniformiser les différents modèles européens et tuer la diversité qui fait la richesse de l'Europe ? Et puis qui est prêt à sacrifier son propre modèle, qui est évidemment le meilleur ? J'y crois vraiment pas une seule seconde ...

Mais bon, on dévie un peu du sujet initial Sur lequel je rejoins bien sûr vos positions.

ben dans l'idéal, les pays membres devraient voir l'intéret de l'Europe plutot que de garder sa gamelle...

Comme je l'ai déjà écrit dans un autre topic, selon Bernard Caïazzo dans FF : «80% des clus étaient déficitaires au 30 juin dernier». À mettre en parallèle avec le fait que la balance des transferts est négative cette année par rapport à l'étranger. Combien de temps cette situation va pouvoir tenir ?

Sinon, il y avait aussi un article dans les cahiers du foot ce matin (mais impossible d'y accéder à nouveau à cause d'un problème sur leur serveur) concernant le projet le loi des députés sur les niches fiscales dans le foot. On y apprenait une info bien intéressante comme quoi une des mesures qui s'appliquent aux footballeurs (je ne me souviens plus exactement de laquelle) n'est valable que jusqu'à 2012.
2012, c'est aussi la dernière année des droits TV actuels. Les prochaines années risquent d'être saignantes pour le foot-business

L'article des cahiers du foot auquel je faisais référence est de nouveau disponible => Des niches menacées de démolition

La mesure qui doit prendre fin en 2012 est donc le droit à l'image collectif (DIC) qui permet de soustraire aux charges sociales 30% de la rémunération brute des sportifs professionnels.

un interview intéressant sur libélyon

Violences, foot et argent : le coup de gueule d'un député UMP

Le DIC (qui était valable jusqu'en 2012) a été supprimé hier par les parlementaires. Je l'ai entendu à la radio ce matin et quelqu'un en parle dans les commentaires de l'article des cahiers du foot (cf http://www.cahiersdufootball.net/articl ... 9#REP71276). Par contre, ça n'a pas l'air d'intéresser les sites de foot...

Autant je suis pour la suppression de ces avantages (et tant pis si nos "stars" filent à l'étranger), autant je trouve que c'est un peu précipité comme décision car on ne laisse pas aux clubs le temps de s'adapter à la nouvelle donne. La mesure était valable jusqu'en 2012 ? Et bien qu'on respecte cette échéance en prévenant les clubs qu'à partir de 2012 l'avantage n'existera plus. Là on risque de mettre les clubs en difficulté financière. Et ce sont en priorité les petits clubs comme Lorient qui vont en souffrir

L. Féry dans OF :
"C'est une menace pour le foot français : non seulement pour sa compétitivité au niveau européen, mais plus largement pour l'avenir de nos clubs et des emplois directs qu'ils véhiculent."

"Il a été démontré que le droit à l'image aura un effet catastrophique sur l'économie des clubs. Pour le FCL, cela impliquera une perte de 1,5 millions d'euros en année pleine soit plus de 6% du budget."

"Dans un contexte de crise, je comprends que l'état ait besoin de recettes nouvelles. Si c'est le cas et qu'il est décidé que le sport professionnel doit contribuer davantage, il serait plus juste de taxer davantage les profits des clubs professionnels (en augmentant l'impôt sur les bénéfices) que de supprimer le droit à l'image qui va créer des profonds déséquilibres financiers dans les clubs de L1 et L2.
Par ailleurs, cela aurait mérité un préavis. On devait avoir le temps de s'y préparer sur 2 ou 3 ans et adapter nos structures, nos effectifs et les rémunérations."

_________________
Bon nombre d'amateurs de football ne devraient payer que demi-tarif lorsqu'ils vont au stade. Durant tout le match, ils ne voient jouer que leur équipe.
Coluche.

100% d'accord. Là c'est une décision vraiment irresponsable

Mon petit doigt me dit que cette affaire est loin d'être finie.

_________________
<--- CG saison 85/86

1er à la course du Rhum virtuelle des forumistes

Il me semble que c'est le Parlement qui a voté cette suppression et pas le Gouvernement qui l'a souhaité.

D'ailleurs la secrétaire d'Etat aux sports a indiqué qu'elle été contre.... aussi le Parlement à plusieurs possibilités :

- Soit des députés indiquent qu'ils se sont trompés de boutons lors du vote ... Et on revotera
- Soit lors du "va et vient" avec le Sénat... Cette supression sera suprimée

Pour moi, si le Gouvernement, ne veut pas de cette supression... Elle ne passera pas !!!!

Donc pas d'inquiétude !!!!

_________________
Mensonges lors ventes de Romao & Lémina, affaiblissement du sportif pour se verser des dividendes, faire partir l'entraîneur qui a fait ce club : F€ry m'a dégoûté du foot et a cassé ma passion !! Bravo et merci à lui.

XBertrand ce matin sur RTL est contre cette mesure
Daccord avec Chawax sur le fond.Tant pis s il y a des departs
Chacun doit payer ses impots

_________________
JE SUIS SUPPORTER DU FCLORIENT

Pas fou notre président !
Faudra juste qu'il me recense le nombre de clubs professionnels qui font des profits significatifs

En effet c'est un peu rude comme approche maintenant c'est difficile d'annoncer qu'on lutte contre les paradis fiscaux et d'accepter les montages souvent très tordus qui sont mis en place par les clubs pour redistribuer aux joueurs le droit à l'image en évitant toute taxe et cotisations.

Comme indiqué par Chawax, il aurait été préférable de dire dès maintenant que l'avantage n'était pas reconduit en 2012 plutôt que de faire un changement aussi abrupt.