=> La fin du DIC fait réagir

Il y a quand même Nicollin qui ne gueule pas avec la meute. Par contre Aulas est toujours aussi cynique et abject en parlant de loi antisociale

Quant au fait que ça leur arrive sur le coin de la gueule sans qu'ils aient pu le prévoir, les présidents de club ne manquent pas de toupet en disant ça :
- ce genre de mesure a déjà été prise en Angleterre il y a quelques mois et a été discuté en Espagne (cf le début de ce topic)
- ce lien => Droit à l’image collective : Trop coûteux pour les finances publiques (Mai 2008) montre bien que c'était déjà dans l'air il y a plus d'un an

Diriger un club, c'est prévoir. Mais je ne miserai pas un kopek sur la capacité des clubs à anticiper un arrêt programmé d'une telle mesure. Vu la concurrence entre les clubs pour faire signer des joueurs, tout l'argent disponible est dépensé dans le salaire des joueurs (les clubs n'ont jamais été capable de faire autre chose avec l'augmentation des droits TV). Si on programme cet arrêt pour 2012, il y aura toujours quelques présidents pour se dire que de toute façon les politiques ne supprimeront pas le DIC et les autres clubs seraient obligés de faire de la surenchère. Cet arrêt ne peut se faire que sous la contrainte, que ça soit cette année, dans un an ou deux.

Pour finir sur les conséquences probables loriento-lorientaise si cette décision n'est pas frappée du syndrome du trompage de bouton :
- la baisse de la masse salariale l'été dernier est une bonne anticipation et met le club dans une situation plutôt favorable
- le fait d'avoir des joueurs en fin de contrat peut aussi permettre de dégraisser si c'est réellement nécessaire (par contre, sportivement pour certains joueurs, ça ne serait pas forcement facile de les remplacer)

Ça risque aussi de déboucher sur un marché des transferts encore plus bloqué (les joueurs auront moins envie de bouger si c'est pour toucher un salaire moins important ailleurs) sauf pour les joueurs en fin de contrat. Et ça, c'est surtout chiant pour les équipes en fin de cycle. On l'a déjà vu nous concernant l'été dernier alors que cette mesure n'était pas encore en vigueur.

Precision de L. Féry dans OF :
"Au delà de la suppression qui en soit est admissible car c'est la démocratie, ce qui est scandaleux, c'est de changer les règles en cours de match! Les clubs comptaient sur le droit à l'image jusqu'en 2012 et ont recruter des joueurs avec des contrats de 3 à 4 ans en se basant sur les effets des exonérations sur cette période. Maintenant on ne peut pas dire aux clubs qu'ils vont devoir assumer un trou de 6 à 10 % dans leurs comptes, sans leur laisser le temps de planifier. C'est comme si soudainement on faisait passer le prêt à taux zero à 8% sans prévenir les ménages endettés!"

_________________
Bon nombre d'amateurs de football ne devraient payer que demi-tarif lorsqu'ils vont au stade. Durant tout le match, ils ne voient jouer que leur équipe.
Coluche.

Ridicules les arguments d'Aulas ce soir dans stade 2. Il parle du DIC comme d'une prime à l'emploi. La prime à l'emploi, c'est pour être un complément de revenu aux personnes qui travaillent mais ne gagnent pas assez pour vivre. Je ne vois pas vraiment le rapport avec le DIC.
Il argumente aussi en disant que ça fera baisser le nombre de contrats dans les clubs. Là aussi, j'ai un très gros doute. L'application du DIC a eu pour conséquence l'augmentation des salaires. Sa suppression, ça sera l'inverse avec une baisse des salaires et ça concernera en premier lieu les joueurs qui changeront de club (en particulier les fins de contrat qui n'auront pas vraiment le choix). Tous les clubs ont des joueurs en fin de contrat et l'ajustement se fera sur leur salaire en fin de saison (soit en les reconduisant avec baisse de salaire, soit en recrutant un joueur libre ailleurs avec un salaire plus faible). Il y a un certain nombre de matchs et de compétition à jouer, le nombre de joueurs sous contrat en dépend (par contre, une suppression de la CdL pourrait avoir des conséquences pour quelques joueurs).

Pour mieux comprendre : http://www.fclorient.net/Suppression-du ... -de-L.html

On stigmatise le foot mais cette anulation du DIC risque de faire bien plus mal aux clubs de basket, volley ball ou handball. Le droit à l'image permettait à ces clubs dont beaucoup ont un budget tendu de boucler la fin d'année. Finalement on risque de se retrouver avec beaucoup de sports en difficulté.

"rap business" c'est un pléonasme

Et oui.. On veut supprimer le DIC...Mais on maintien le Bouclier Fiscal... allez comprendre

_________________
Mensonges lors ventes de Romao & Lémina, affaiblissement du sportif pour se verser des dividendes, faire partir l'entraîneur qui a fait ce club : F€ry m'a dégoûté du foot et a cassé ma passion !! Bravo et merci à lui.

Bah vue la jalousie permanente sur les salaires des joueurs de foot, ça ne m'étonne pas qu'on tape d'abord sur eux. C'est limite démago A côté de ça on ne dit rien sur les revenus des comédiens, des chanteurs, etc ... qui ont pourtant des carrières beaucoup plus longues.

Tout à fait d'accord....

D'ailleurs on ne dit rien non plus sur les retraites chapeaux... ou sur celles des anciens Pdt de la république (+30 000 euros/Mois pour Chirac par exemple).... Silence également sur les revenus et autres avantages des ministres, députés ou sénateurs.....

_________________
Mensonges lors ventes de Romao & Lémina, affaiblissement du sportif pour se verser des dividendes, faire partir l'entraîneur qui a fait ce club : F€ry m'a dégoûté du foot et a cassé ma passion !! Bravo et merci à lui.

L'un n'empêche pas les autres. Mais pour le bouclier fiscal, il ne faut pas trop rêver. C'est tellement symbolique pour le gouvernement actuel qu'il n'y touchera pas (au moins directement, il y aura peut-être des mesures limitant son application).
Déjà viser une niche fiscal concernant les haut revenus, c'est un grand pas en avant après une période de 30 ans de baisse des impôts pour les plus hauts revenus. On est très probablement en train de vivre un tournant important et d'autres niches suivront logiquement dans les prochaines années.

Faut espérer, mais je suis pas convaincu.

En fait cet avantage accordé au club est comme les avantages fiscaux qu'on accorde aux PME. Ce n'est ni plus ni moins qu'un allègment de charges de 30% sur la masse salariale si j'ai bien compris. les revenus des footballeurs eux restant soumis à l'IR.

L'argument suppression du DIC=Baisse de la masse salariale=Baisse des impots payés par les joueurs peut s'entendre, de là à parler de loi antisociale comme le dit aulas

Maintenant ce qui est énervant c'est que cette lproposition de loi (comme toutes celles du gouvernement d'ailleurs) a été préparée à la hate de manière un peu populiste (on va taper sur les millions du foot) sans réelle réflexion et concertation.

Comme je n'ai pas vu la nouvelle datant d'hier ici : le sénat devrait confirmer la suppression du DIC mais cette fois à partir du 30 juin 2010.

Source :
=> DIC - Le Sénat confimera

ça peut permettre aux clubs d'ajuster leurs budgets pour la saison prochaine.

Sage décision donc.

Mouais ... Les budgets avaient été faits avec un DIC valable jusqu'en 2012. Là les clubs français risquent d'être obligés de brader certains joueurs en fin de saison pour supprimer les salaires les plus importants. Ou alors on augmentera le prix des places pour rester dans les clous financièrement. La vraie sagesse aurait été de dire on continue jusqu'en 2012 comme promis, ensuite on met fin à cette mesure, ça aurait laissé le temps aux clubs de s'adapter progressivement.

Et merde.... Moi qui comptais sur une baisse des tarifs d'abonnement la saison prochaine...... C'est loupé

_________________
Mensonges lors ventes de Romao & Lémina, affaiblissement du sportif pour se verser des dividendes, faire partir l'entraîneur qui a fait ce club : F€ry m'a dégoûté du foot et a cassé ma passion !! Bravo et merci à lui.

Non, moi je trouve que c'est un bon compromis, car ce DIC était évidemment injustifié (socialement).

Les clubs ont des budgets par saison, ils peuvent ajuster certaines choses en juin.

Quand on voit les déficits publics, on s'en fout que X clubs de L1 fassent qques "sacrifices".

Après, "idéalement", faudrait qu'ils paient 0 impôt hein, mais bon.

Tout est question de choix politiques.

Et quand t'as fait signer un joueur 3 ou 4 ans en sachant que le niveau du salaire a été fixé en prenant en compte le DIC, tu fais comment pour ajuster ? Un club de foot (comme n'importe quelle entreprise d'ailleurs) a besoin d'un environnement juridique et réglementaire stable pour pouvoir travailler, et là en plein milieu du chemin on s'amuse à changer les règles pour faire plaisir au bon peuple qui trouve que les footballeurs gagnent trop d'argent et que ce n'est pas juste Imagine que tu aies acheté un logement en profitant des déductions d'intérêt, que tu empruntes sur 20 ans mais qu'au bout de 2 ans l'Etat dit que finalement tes intérêts ne sont plus déductibles de tes impôts, tu fais comment pour "t'adapter" ?

Hé bien tu te réveille, pousse un "Ouf" de soulagement et tu te dis... "Quel mauvais cauchemard, j'ai rêvé que Sarko avait supprimé le Paquet Fiscal" !!!!

_________________
Mensonges lors ventes de Romao & Lémina, affaiblissement du sportif pour se verser des dividendes, faire partir l'entraîneur qui a fait ce club : F€ry m'a dégoûté du foot et a cassé ma passion !! Bravo et merci à lui.

Chawax> Rien à voir avec un emprunt sur 20ans d'un petit contribuable.


Le club de foot, en juin, il peut réajuster son budget/ses engagements, il y a un certain nombre de paramètres variables. Et comme ce sera la même chose pour tous les clubs de L1..

Le contribuable peut pas réajuster son salaire.


Par ailleurs, tu dis que c'est "pour plaire au bon peuple", bof, je trouve plutôt que c'est une mesure de bon sens et d'équité sociale. Le bon peuple que je suis préfèrerais qu'on revienne sur le bouclier fiscal des plus riches que sur les charges payées par les clubs de foot pro.

Je comprends bien ce que tu expliques sur les contrats de joueurs qui courent sur plrs saisons, mais bon, il suffit d'ajuster la gestion par ailleurs.

Bref une mesure évidemment défavorable aux clubs mais pas délirante.

On faisait comment avant le DIC ?

Mais bien sûr que si, toutes proportions gardées évidemment. Si tu reprends mon exemple des déductions d'intérêt, si du jour au lendemain on décide que les intérêts ne sont plus déductibles alors qu'ils étaient censées l'être (et que le particulier en avait tenu compte dans son projet immobilier), le particulier sera étranglé financièrement et ne pourra plus faire face à ses engagements. C'est quand même très similaire pour les clubs, non ? Ils vont se retrouver avec une brusque augmentation de leurs charges alors qu'ils ont des engagements avec des joueurs sur plusieurs saisons, engagement pris en tenant compte du DIC. Je veux bien que tu parles d'ajustement, mais en quelques mois un club ne peut pas réajuster ses revenus en claquant des doigts. Encore plus en période de crise (et au passage ça touchera surtout les petits clubs comme Lorient qui galèrent déjà pour trouver des sponsors ). La variable d'ajustement pour les clubs, ce sera des ventes de joueurs (et donc une baisse du niveau des équipes et du championnat). Et c'est pas gagné vu que le marché des transferts risque d'être encore fermé la saison prochaine Ou alors le moyen le plus rapide d'accroître les revenus : augmenter le prix des places. Je suis favorable à la suppression de cette mesure, mais ça aurait quand même été plus intelligent d'y mettre fin progressivement, par exemple en décrétant qu'à partir de juin 2010 cette mesure ne pourra pas être appliquée aux nouveaux contrats signés mais qu'elle reste valable pour les contrats déjà signés, et ce jusqu'en 2012, comme prévu initialement.



Bah les salaires étaient moins élevés. Mais le problème ce sont les contrats en cours sur lesquels les clubs ont des engagements. Pour les nouveaux contrats ça ne pose pas de pb, on reviendra juste à des salaires plus bas.

Comment on faisait avant le DIC ?

Ben un joueur comme gourcuff n'aurait certainement pas prolongé à bordeaux.

C'est quand même ahurissant qu'on casse unilatéralement un accord avant son terme.

Le mieux c'était pas d'attendre 2012 et qu'on réfléchisse à d'autres dispositifs pour aider les clubs à etre compétitifs ?

C'est exactement ce que je pense.

Finalement le gouvernement est dans la droite lignée de ce qu'il d'habitude.

On change les règles du jeu en cours de partie sans consulter personne, et on verra ce qu'on fera en fonction des réactions.

Vraiment de la gestion à la petite semaine, quand on sait que les clubs comme toute entreprise ont besoin de projeter à 2/3 ans

Ben voilà, tout est dit.

Le reste de ton argumentaire, tu ne fais que le répéter, je l'avais déjà bien compris et intégré dans ma réponse.
Je ne le partage pas, mais c'est une question d'opinion, personne n'a tort ou raison.


Je reviens quand même sur le fait que la situation d'un club de foot pro, avec des charges supplémentaires, me parait pas comparable avec celle d'un foyer endetté sur 20a et dont on étranglerait subitement le budget.

Si on va par là, supprimer le bouclier fiscal, c'est mal, parce-que des gens ont déjà budgété de s'acheter une rolls et une ferrari.


Les clubs français devront vendre des joueurs/baisser les salaires ?

Pas de soucis pour moi.

La crise touchera aussi les clubs étrangers anyway.
Et au-delà du foot, il s'agit de choix politiques pour toute la société.

Et pendant ce temps-là en Espagne => Une réforme fiscale provoque la colère du football espagnol

Comme quoi c'est bien un mouvement global européen de suppression des avantages fiscaux pour les sportifs. Mais ceux qui suivent ce topic depuis le début ne devaient pas en douter.

le DIC concerne les clubs pas les sportifs

Euh oui enfin les clubs sportifs.

Ne soyons pas naifs, le DIC s'applique aux clubs mais les vrais bénéficiaires sont les sportifs. Les clubs ont tout de même du en profiter un peu au début de son application avec l'inertie liée aux anciens contrats ; inertie dont vont être victimes les clubs lors de la suppression mais on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Quand une mesure est pourrie, elle est pourrie jusqu'au bout de sa vie