@hc56 , plus dure : definie nous la dictature du prolétariat à la lumière de tes définitions précédentes

La policière chargée de l'enquête (sur la "bousculade" de Geneviève Legay) est la compagne du policier mis en cause. Y'a plus grand chose à en dire tellement on atteint un haut niveau de débilité...

https://www.mediapart.fr/journal/france ... c3nWnStvDI

En fait c'est la compagne du commissaire chargée des opérations le jour des manifestations et mis en cause dans cette affaire... ce qui ne change rien au fait que ce soit effectivement complètement débile ! Bonjour le conflit d’intérêts manifeste !

Nouveau rebondissement concernant l'enquête sur les blessures de Geneviève Legay

Cites moi juste un endroit où c est vraiment le cas , c est juste un argument des oligarques,quand le peuple met des bâtons dans les roues de leur projet. Cf avec le RIC ,cà va être le rétablissement de la peine de mort et l abolition de l avortement ... Et c est bien la base de leur pensée, le peuple est trop con pour savoir ce qui est bon pour lui.Et la démocratie oui,c est la dictature du peuple.

"Selon le Trésor de la langue française, une dictature est un régime politique dans lequel une personne ou un groupe de personnes exercent tous les pouvoirs de façon absolue, sans qu'aucune loi ou institution ne les limite"

Une oligarchie, c'est le pouvoir concentré sur un petit nombre d'individu. Je peux entendre qu'il y a une oligarchie en France, mais il y a la loi et les institutions qui les limites (et les contres-pouvoirs, et la liberté de la presse, quoi qu'on en pense)
Donc si je résume ta pensée complexe, il y a:
- la dictature
- L'oligarchie qui est une dictature
- la démocratie qui est une dictature du peuple
Donc, quoiqu'il arrive, on est en dictature, cool.
Les mots ont un sens, la sémantique, ce n'est pas seulement pour l'académie française. Donc avant de monter sur tes grands chevaux, lie, étudie et on en reparle après.

Notre système est imparfait, il y a une "élite" qu'on peut qualifier d'oligarchie, mais on ne peux pas dire n'importe qu'elle connerie, sans étayer ses propos avec des arguments, au seul cri du "j'ai raison". Cela s’appelle du sophisme, et ce n'est pas une bonne façon de débattre, du moins, intellectuellement.

64 députés présents dans l’hémicycle pour une loi que le gouvernement présente comme une grande avancée vers la justice fiscale, manifestement nos élus s’en foutent.
https://www.clubic.com/pro/legislation- ... rique.html

C est bien beau tout ce que tu dis,tu oublies juste un petit détail ,qui s appelle l Europe et qui décide de quasi tout à notre place ,alors qu' on a voté contre démocratiquement . Par contre t as pas compris ma pensée, la dictature du peuple serait déjà une belle avancée, mais on en est encore assez loin.Si tu veux de la sémantique :dictate c est celui qui parle,donc oui ça confirme bien, puisque politiques et médias parlent d une même voix .

Donc c'est une oligarchie européen?
Sinon, la dictature du peuple, est souvent celle d'un tyran. Généralement, ceux ci sont porté aux pouvoirs par le soutien de la population.
Bref, j'ai pas compris ta pensé complexe, et non, même une dictature du peuple n'est pas souhaitable.
Vive la démocratie, vive la république, vive la France!

Ba ça paraît assez clair, quand tu vois comment en plus les lobbys font la pluie et le beau temps à Bruxelles .
Par contre ta définition de dictature du peuple, je comprends pas trop, pour moi c est la vrai définition de la démocratie.

Ben non, parce qu'une dictature, c'est le règne de l'arbitraire associé à la captation du pouvoir par une minorité. Le peuple (d'ailleurs, qu'est ce que le peuple??) ne peut donc pas être une dictature. que tu le veuille ou non, nous sommes en démocratie. A chaque élection, l'offre électoral va de Poutou à Le Pen, il y a le choix. Après, c'est sure que si la majorité doit être d'accord sur 100% des propositions, on y arriveras jamais.
Pour Bruxelles, je reconnais qu'il y des problèmes (d'ailleurs je t'invite à écouter une émission qui passe sur Inter le samedi après midi), mais les mouvements d'opinion, notamment sur les Lobbyistes, change la donne, et de plus en plus de députés Européens dénonce le système.
Et l'autre problème de l'Europe, c'est la proportionnel intégral qui fait que le PPE et les Socialiste s'associe pour gouverner, sans majorité clair. Du coup, ce sont toujours les mêmes qui se partagent les places, avec très peu d'évolution sur les mandatures successives. Bref, on constate que ce que certains réclament pour la France.... Paralyse l'Europe

Je reprends le mot dictature du peuple, qui vient de nos "élites " BHL and co ,qui pensent,que le peuple est trop con pour décider de son destin, alors qu' ils sont en train de parler de la vraie démocratie, qui leur fait peur.
Pour l Europe mdr ,on nous a vendu l Europe des peuples il y a 30 ans ,on savait très bien, que c était pour servir la haute finance et maintenant qu on l admet ,ah ba oui on va faire attention maintenant.

Et si vous passiez en MP pour continuer votre débat ?

On aura tout loisir d'admirer le bon fonctionnement de notre démocratie d'ici 3 ans quand MLP sera au pouvoir. Ceux qui défendent aujourd'hui notre système le poing sur le coeur seront dans la rue à dénoncer la manière dont elle utilise ses pleins pouvoirs...

Quant au problème de l'Europe, faut vraiment le faire de dire que c'est la proportionnelle le problème. Le parlement européen est à peu près le seul endroit où les élus français votent selon leurs convictions... le problème étant que les 3/4 des votes du parlement EU n'ont aucune utilité. Les grandes décisions sont prises au niveau du conseil, qui n'a jamais été élu et qui décide notamment des critères budgétaires que les états doivent respecter, sans que les députés n'aient leur mot à dire.

_________________
Boycott Qatar 2022

Merci t as tout dit . Sinon un peu d histoire je viens de tomber sur une pépite :

Emmanuel-Joseph Sieyès, à l'époque de la première constitution française dont il fut co-rédacteur, l'exprime clairement :

« La France ne doit pas être une démocratie, mais un régime représentatif. Le choix entre ces deux méthodes de faire la loi, n’est pas douteux parmi nous. D’abord, la très grande pluralité de nos concitoyens n’a ni assez d’instruction, ni assez de loisir, pour vouloir s’occuper directement des lois qui doivent gouverner la France ; ils doivent donc se borner à se nommer des représentants. [...] Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. »

Je crois,que c est la punchline du siècle, qui met fin à tout débat.

J'en avais un peu parlé ici, les "démocrates" sont ceux qui ont perdu pendant la révolution française, ce qu'on appelle démocratie aujourd'hui n'avait pas du tout cette définition initialement. Avec le temps, le système représentatif a pris le nom de démocratie representative puis de democratie tout court, en remplaçant sa définition précédente.

Il faut donc lire ta citation dans son contexte, à l'époque il y avait un vrai débat sur le système à appliquer pour gérer le pays.

C'est quand même intéressant car ça fait prendre de la hauteur et ça permet d'élargir le débat qui est bien plus fermé actuellement alors qu'on est sur un système à bout de souffle. Moi je considère que le démocratie representative a fait son temps, preuve en est qu'elle est devenue incapable de nous produire des hommes ou femmes qui ont à la fois la stature pour diriger un pays, le sens du devoir, et la capacité de s'imposer politiquement et de gagner la confiance du peuple. Sans ses conditions, la démocratie telle qu'on la pratique ne fonctionne pas : personne ne se sent vraiment représenté. C'est pour ça que je milite à fond pour l abstention : c'est la seule manière d'exprimer le fait que les politiciens ne nous representent plus.

_________________
Boycott Qatar 2022

Et par quoi on pourrait remplacer la démocratie représentative ? On est 67 millions d'habitants quand même, je vois pas comment on peut échapper à un système où une minorité élue gouverne au nom des citoyens (c'est d'abord ça une démocratie représentative).

_________________
Pour la qualité du forum, respectez la charte d'utilisation

Oui, il faut voir le contexte. A l'époque, une petite partie de la population votait.
Les femmes ont eu le droit de vote 150 ans plus tard. 150 ans pour avoir une femme députés. 200 ans pour avoir un député ouvertement homosexuel, et plus de 100 ans pour avoir un député issu des "minorités". En effet, le contexte est important

+1
On peut débattre des heures, tant qu'on a pas la réponse à cette question, on ira nul part

On ira NULLE part
Sinon on ne se moque pas de l'orthographe des autres

Le fait est qu'elle est en train de se vautrer cette démocratie représentative. Et qui dit démocratie représentative dit démocratie indirecte, c'est à dire sans aucune dose de démocratie directe ou semi-directe. Couplée avec une proportionnelle inexistante et un Président trop puissant, tout est réuni pour qu'elle ne survive pas, la Vème République a tout simplement fait son temps, et il serait temps que les dirigeants en prennent conscience. Suffit de voir comment une énorme partie des gens se sont emparés de la question de la privatisation d'ADP faite en dépit du bon sens, les gens veulent participer à la vie du pays.
Mais bon on a apparemment décidé de passer par la case RN plutôt que de réfléchir et réformer (même un peu) les institutions, une certaine "bourgeoisie" comme le dénonce Begaudeau a fait son choix et le RN est moins dangereux pour leurs intérêts. D'ailleurs je constate que sur France 2 (dans l'émission politique) et quelques autres médias Marine Le Pen semble devenir une alternative acceptable (n'est ce pas Nathalie Saint-Cricq).

Oui, la V ème république a fait son temps, taillé pour un genre d'homme (De Gaulle), et une époque, qu'on aura plus.
Je suis assez d'accord avec le RIC, du moins localement, sur les projets d'investissement des communes, département ou région. Au niveau national, le cas ADP est très intéressant, mais pour d'autre sujet,plus dangereux.

Je sens que l’on est au bout de nos surprises.....
https://amp.lefigaro.fr/conjoncture/age ... f-20190410

Tug un petit détail mais qui compte quand même. On n’a pas attendu 100 ans pour voir un parlementaire issu de minorité. Il y eu des députés noirs à la convention. Il me vient en tête notamment Jean Baptiste Belley un montagnard qui a siégé à la convention puis dans différentes assemblés sous le Directoire.

_________________
Contre vents et marées !

La Bourgeoisie tient le pouvoir depuis la fin de la monarchie absolue.
Rappelons d’ailleurs que contrairement à la croyance populaire, les sans culotte étaient des bourgeois (riches marchands, professions libérales etc). Finalement ces supplétifs aux portes de la noblesse donc du pouvoir ont bien manœuvré et on les retrouve aujourd’hui à tous les étages du pouvoir, des institutions. Ils sont perméables aux compromis, et sensibles à leurs intérêts personnels.
Il y a tout à changer dans ce pays, pas forcément dans les institutions qui marchent pas trop mal mais on doit rendre le pouvoir à ceux qui s’intéressent Au bien commun.
La stratégie du sauveur de la Nation n’a jamais été très efficace.
L’arrivee Programmée de la peste aux manettes va encore d’avantage fracturer le pays et ce que l’on vit en ce moment m’apparait Comme une introduction a pire.
Rappelons que la terreur (sans majuscule) a été instituée pour éviter les exactions populaires après les journées de septembre 1792 et l’executioN dans les prisons de paris et de Navarre de milliers de royalistes.
Sans aller jusqu’a La guillotine je pense qu’il faut remettre à l’ordre du jour la probité, l’intégrité des gouvernants, des dominants. Pour cela il faut une justice implacable, une justice qui ne laisse pas tranquille chez lui par exemple un sinistre Ministre qui ment devant la représentation nationale et qui s’est plongé dans l’opprobre.

_________________
Contre vents et marées !

Une des solutions, le tirage au sort comme en parle le vilain facho antisémite Etienne Chouard ,oui ca fait un peu et changer nos habitudes et c est peut être pas facile à imaginer pour certains.

Oui, pas facile en effet, je connais, comme tout à chacun ici, des personnes que je ne voudrait pour rien au monde voir aux responsabilités, et qui d'ailleurs, ne voudrait pour rien au monde y être. Par contre comme je l'ai déjà évoqué, pour constituer des conseils économique et social locaux,pourquoi pas. Que les citoyens aient un droit de regards me semble une chose plutôt seine. (alors que la majorité de nos concitoyens n'ont aucune idées des projets se tramant dans leur commune avant le début des travaux par exemple)


Exacte, j'ai lu trop vite, c'était le premier député issu d'Afrique, mea culpa
Sinon, oui la politique ne doit pas être un métier à part entière. Surtout quand des gens occupent des postes alors qu'ils n'ont à priori aucune compétence (cf Schiappa, Castaner...)
Par contre, pour la probité, bien qu'on ait du retard sur les démocraties du Nord, on avance quand même dans le bon sens, peut être pas assez vite, mais on est loin du SAC ou des années Mitterrand.

Je ne comprend pas du tout cette peur de la démocratie directe puisque si on craint que les citoyens ne prennent une "mauvaise" décision (exemple la peine de mort qui revient régulièrement sur le tapis), qu'est-ce qui les empêche de voter pour un candidat qui voudrait la rétablir ou au moins imposer un referendum ? Rien il me semble.

Après je ne dis pas que le système représentatif est mauvais en soit, je ne crois pas plus en un système de tirage au sort. Le problème avec la situation actuelle c'est qu'une poignée de personnes, sous prétexte qu'elle a été élue (un mandat n'est pourtant pas un blanc-seing), puisse prendre des décisions impactant les citoyens durant des années en toute opacité et sans forcément se soucier de l'intérêt général (dernier exemple en date ADP après avoir donné, ou presque, les autoroutes).
Et ça c'est quand ils sont élus, je ne raconte pas quand ils ne le sont pas (FMI, commission européenne).

Bref, les citoyens (en France comme ailleurs) en ont marre d'être pris pour des cons et c'est tout à fait normal. De là à tout casser ou voter pour les extrêmes non mais faire comme si tout allait bien non plus.

On voit que le grand débat a servi, ils ont tout compris.

Le plus triste c'est que certains vont voter pour eux

Ça a le mérite de la clarté. Il paraît que l’Europe est une chance, source d’une plus-value sociale, manifestement nous n’avons pas la même définition des mots.

Voilà l'exact extrait du Parisien:
"Aujourd’hui, six pays n’ont même pas de smic ! Il faut au minimum un smic dans tous les pays de l’UE. Et, partout, un smic qui permette un revenu décent. C’est-à-dire, par pays, au moins la moitié du salaire médian."
Elle ne dit pas que le Smic doit être au niveau du salaire médian/2, mais que c'est le minimum acceptable (et en priorité les pays qui n'en ont pas).
Ce qui m'énerve le plus dans tout ça, c'est que c'est à la limite de la Fake news, au mieux de la malveillance, et que je me retrouve à défendre LREM.... (et je dis pas ça pour vous, mais pour Marianne)
Lien vers l'article, pour ceux que ça intéresse:
http://www.leparisien.fr/politique/nath ... 049942.php

Le tirage au sort est un moyen extrêmement simple de représenter de manière extrêmement fiable toutes les classes de populations, de territoire et d'opinions.
Je ne suis pas pour le fin de la démocratie représentative, un sytème hybride serait très facile à mettre en place et résoudrait la plupart des problèmes. Avec une structure citoyenne tirée au sort en charge du contrôle de l'action publique et de la validation des nominations (magistrats, conseil constitutionnel, commissions et hautes autorités diverses & variées, patron de France TV, etc), la démocratie pourrait retrouver le sens du bien commun.
Il va malheureusement falloir passer par la case FN (un des seuls partis d'opposition qui ne veut pas changer le système, pas fous ils veulent en profiter) pour que les gens se rendent compte.

_________________
Boycott Qatar 2022