Par ailleurs il y a moins de dirigeants femmes, c'est juste une question de temps...il y a très peu de temps, la plupart des femmes ne travaillaient même pas, tu vas pas griller les étapes comme ça du jour au lendemain.

C'est comme si sur le plan individuel tu demandais à être le chef de ton parti en venant juste d'y adhérer.

Et puis, une observation faite sur le terrain : les femmes réclament moins. On les voit moins dans les syndicats par exemple. Il y a surement des raisons à cela, j'en sais rien, mais c'est un constat. On pourrait évoquer un lien avec la maternité, peut-etre, mais aussi avec la notion de répartition dans le couple, surement... dans un couple Homme/Femme, forcément il y a un salaire d'Homme (si celui-ci est plus important).

Il y a des inégalités biologiques, quand ça t'arrange sur la GPA ou autre, tu sais bien le dire et ne souhaite surtout pas que la loi "compense" les inégalités biologiques dans l'autre sens...

Un charabia incompréhensible...

Quand on voit les agissements des politiques hommes à l'assemblée envers leurs collègues femmes ça ne m'étonne pas qu'on bloque les progressions

Comment peut on nier les réalités a ce point

Bref chez certains on se contente de ce qui est écrit sur papier. Tant que c'est pas appliqué ça va

Quand on te lit ou relit : tu n as qu une peur :
être mené à la baguette par les femmes .....

Ce qui fait peur c'est cette mise en avant systématique de la maternité

Une femme ne serait donc vouée à être une mère avant une femme ?

Qu il vive comme il le veuille , franchement ce n est pas son refus qui compte c est juste le fait d accepter les réalités de sa vie :
qu une femme gagne autant qu un homme ne le gêne pas en soi ....
Contrairement à certains dans les années 70 80 qui trouvaient cela absurde .....
Ne t angoisse pas
Et dans les 50 60 aucun homme même feu mon père (de gauche encore à l époque) imposait à ma mère de rester à la maison ....
Après le divorce et lors de son second mariage avec une femme de 11 ans plus jeune il a accepté ( ou conçu ) qu elle pouvait travailler ....

Je ne m'angoisse pas je te rassure

Mais bon on se dit en le lisant que les mentalités ne sont pas pres d'évoluer.

Il y a une égalité dans la loi oui mais dans la pratique ...

Les discriminations (couleur, sexe, âge, handicap...)existent malgré les lois, et c'est pas la loi qui changera ça mais les mentalités. Mais quand on se réfugié derrière les lois existantes en niant les réalités ça n'avancera jamais

Les mentalités mettent du temps à changer :
relis la position plus haut de mon père ( que je j ai rajoutée pendant que tu répondais ) ....
Rien n est figé

Je n'ai pas envie de dépendre des femmes par des lois leur donnant plus de droits spécifiques, les nommant automatiquement à l'assemblée, à des responsabilités au nom de leur sexe etc au nom de ...rien. Les députés sont élus et les femmes ont autant le droit de vote que les hommes. ça c'est la réalité !

Je suis également pour l'égalité entre Homme et Femme concernant la responsabilité parentale en cas de divorce par exemple. Et là, il y a du boulot.

Pour les inégalités professionnelles :Vous voyez beaucoup de femmes sur les chantiers de BTP ? Moi, non.

Y a t-il une inégalité de salaires entre professeurs des écoles ? : non. Par contre c'est une catégorie socio-professionnelle composée à une écrasante majorité de femmes et où les salaires stagnent depuis des lustres...

Le mec qui ne veut pas comprendre....

On te dit que d'un point de vue législatif oui les droits des femmes sont égaux a ceux des hommes

Mais dans les faits les écarts existent au niveau du salaire, de l'accès à l'emploi (n'embauchons pas de femme de 30 ans, elle va nous péter un conge mat´)

Les discriminations en terme de salaires existent il y a tout un tas de statistiques qui le prouvent

Les discriminations plus pernicieuses existent aussi, les refus de candidatures pour certains "risques" inhérents a la genre féminine.

C'est pas deux trois exemples que tu donnes qui prouvent le contraire. Dans les pistes de cadres moyens et dirigeants dans le privé la présence de femmes et leur niveau de rémunération est scandaleuse

Je ne suis pas un fana de quotas, mais sans quotas ça ne changera jamais

Nier ces discriminations dans le monde professionnel en se planquant derrière la loi c'est vraiment vivre dans le monde des bisounours au mieux, au pire c'est s'accommoder de ces discriminations

Mais je ne suis absolument pas d'accord avec ce point de vue (pour le moins flou)

On pourrait tout aussi bien dire qu'il y a plus de chômeurs Hommes, car les Hommes demandent plus que les Femmes en salaire et sont plus contestataires !!

Qui est discriminé ?? L'Homme ou la Femme en l'occurrence ?

Ces histoires d'inégalité au Travail (alors qu'il y a des choses bien plus flagrantes comme les inégalités liées aux origines géographiques en terme de salaires, d'emploi etc) en fonction du sexe relèvent globalement de la propagande, d'une part car certains chiffres sont complétement oubliés (emploi des hommes dans les métiers pénibles, taux de chomage des hommes par rapport aux femmes), mais également et surtout sur les causes qui expliquent les différences constatées.

N'est-ce pas en parti du au fait que ce soit quasi-exclusivement la femme qui a la garde de l'enfant en cas de divroce ? Ne faudrait-il pas prendre en compte a 50% l'avis de l'homme pour une décision d'avortement (parceque c'est aussi l'embryon de l'homme apres tout) ?

Sinon, il y a moins de femmes que d'homme au chomage. Apres il faudrait avoir une etude sociologique pour savoir dans quelle type de fonction on retrouve les femmes. Car on ne peux pas nier que la proportion de femme est faible dans les CA de grands groupes, et dans les instances dirigeantes, mais il me semble que ce soit la meme chose dans la classe ouvirere.
Quite a réclamer l'egalité, autant l'avoir partout, hein.
Et puis quand je vais crever mon pneu, je demanderai a femme de la changer, en restant tranquillou sur le siege passager. (je rigole bien sur, mais c'est ce vers quoi on tend)

En tout cas, la "France rassemblée" promise par Francois Hollande, nous ne sommes pas pret de l'entrevoir.



Hahaha, c'est l'hopital qui se moque de la charité. Tu n'es pas mal non plus pour nous expliquer le bien et le mal.


Je ne comprends pas ce que la religion vient faire la dedans.

Au debut, Jésus se démarquait radicalement des pratiques de son époque. Par exemple, il s'inscrivait notamment en faux par rapport à la pratique de la répudiation, comme n'étant pas respectueuse de la dignité de la femme.
L'Evangile soutient la liberté de la femme, mais la société a étouffé la voix des femmes, et a déteint sur les pratiques de l'Eglise.
Aujourd'hui, la femme a retrouvé une egalité avec l'homme, et c'est vrai que l'Eglise met plus de temps a évoluer vers cette egalité. Cependant, le Vatican envisage d'appuyer la nomination de femmes à certains postes clés au Saint-Siège.
Ca change plus doucement, mais surement ...

_________________
=> mon site de décryptage sportif, en toute objectivité: le meilleur. http://www.sportscity.fr/

Allez on balaie tout au nom de la propagande

Tellement pratique ....

Je laisse tomber il n'y a plus rien a faire

Tu n'as strictement rien à dire surtout...tu pérores indéfinimment en apportant strictement aucun argument.

Ça ne se réduit pas au problème de la garde d'enfant mais la pression sociale qu'il y a en général exercée sur les femmes

Un femme reprenant son travail après un accouchement avec son mari en congé parental c'est encore vu comme une anomalie et la société juge rapidement la femme (du vécu)

Une femme ne désirant pas d'enfants est encore jugée. Une femme s'investissant dans sa carrière est aussi jugée négativement. Parve que dans la société on fait de la maternité l'alpha et l'oméga de la vie d'une femme.

Et quand j'entends en plus qu'il n'y a pas de discriminations professionnelles envers les femmes... Je rencontre tous les jours des drh qui hésitent a recruter des femmes car "il y a un risque"...

Sur l'avortement je crois pas que soustraire une intervention médicale a une autorisation du mari aille dans le sens du droit pour une femme de disposer librement de son corps

Oui mais toi tu nous parles pas français, tu parles le slogan

Une succession de phrases toutes faites sorties de pancartes de manifs
Il y a qu'à voir le rapt d'enfant quand tu parles de PMA, c'est juste n'importe quoi
Une sorte de souverain poncif

Donc je vais arrêter de débattre avec toi et les énormités que tu balances assénées comme des vérités qui ne reposent sur rien, à part des croyances et de la chiasse verbale sorti par je ne sais quel illuminé de #hollandedemission #dictaturesocialiste

Pour rappel quand même la Ministre aux "droits des femmes" (favorable à l'enseignement de la théorie de genres (déclarations de 2011)) devait se présenter comme la quasi totalité des autres ministres aux législatives en 2012.

Quand Ayrault a déclaré que les perdants aux législatives ne pourraient pas être ministre (en pleine vague rose), elle a finalement refusé de se présenter aux législatives. Quel courage ! Quelle conviction !

Voilà bien le genre de choses qui m' insupportent : des lois préparées par des gens qui ont refusés de se présenter au suffrage universel (50 % d'Hommes, 50 % de femmes votent) et veulent imposer leurs lubbies à 65 millions d'individus et révolutionner le genre humain du haut de leur 30 piges. Pas de débat, de référendum, rien...il faudrait tout faire passer en force.

Idem pour les Verts et leur 2 %...et ça vient donner des leçons de démocratie.

c est plus complexe que cela :
dans le domaine social , certains hommes sont embauchés dans les petits boulots : hypermarché , fast food mais là on n augmente pas le salaire des femmes on embauche les hommes au salaire des femmes ....
Qui est gagnant ??? Le patronat !!!
Dans certains métiers il y a énormément de femmes ( infirmiers , aide-soignantes , profs jusqu au BAC ....)
Il est vrai que dans le travail du bâtiment les hommes sont nettement plus nombreux ....
Mais il existe toujours des emplois où les femmes sont nettement moins payées pour un même emploi ( industrie )
Je ne parlerai pas du monde politique où là c est une aberration .....
Le monde des avocats , franchement je n en sais rien car c est un monde libéral et là ???:crazy:
Pareil pour le monde des médecins : généralistes ou spécialistes où il y a beaucoup de femmes chez les moins de 40 ans ; ce qui n est pas le cas chez ceux de mon âge qui arrivent à la retraite ....
On peut voir une légère évolution mais elle est énorme dans les métiers plus ou moins précaires ....
A se demander si l on est pas dans deux mondes du travail :
les précaires avec périodes de chômage et ceux bien payés après 30 ans mais très bien diplômés ....
Quant au monde des directions là les hommes persistent à être beaucoup plus nombreux .....
Quant au sociétal ??? franchement cela avance petit à petit mais pas plus ....
Cela me fait penser à un pote homo qui m a demandé il y a deux ou 3 ans :
Penses tu que la reconnaissance de l homosexualité est due à une sorte de mode ????
Habitant Paris , je lui ai dit franchement oui et qu il faudrait du temps pour dépasser cette peur qui anime certains , encore nombreux ....
Obtenir le mariage peut apparaître comme une reconnaissance pour eux mais ce n est qu un tout petit premier pas , rien de plus .....

J adore !!!!
La société a trahi l Eglise
Regardons qui dominait la France pendant près de mille ans ????
L Eglise et regardons qui a complètement christianisé le monde celte ???
Les bons bretons ont ils demandé à devenir chrétiens ????
Oui j ai mes préférences et je le dis haut et fort mais je ne suis qu un homme et ne me cache pas ....
je doute avoir autant de pouvoir que cette organisation qui a gardé en elle toute les connaissances et a combattu ceux qui s opposaient à elle ....
Quand je pense qu à l époque de l Eglise j aurai été cramé , pour avoir le diable en moi ( l épilepsie ) ....
Tu ne veux pas non plus que j aime cette institution non plus ....
Je peux même pousser un peu plus loin :
mon épilepsie est due à une "sage-femme" mère de l église qui voulait que je naisse absolument "naturellement" avec les fers , refusant la césarienne
.....
Alors ton église je lui pisse dessus , continue d y croire mais ne viens plus me vanter cette organisation pourrie .....

Aaaaaaah Jésus ce sale égalitariste extreme

C'est un joli poste mais un joli poste d'athée ou d'agnostique.
Ce qui me dérange avec les agnostiques et les athées, c'est que sous couvert d'humanisme et de bonté, ils sont souvent bien plus intolérants que les religieux eux-même.
La religion c'est une grande boîte à outil dans laquelle chacun pioche ce qu'il a envie d'y piocher.
Certains s'en serviront comme d'une béquille au quotidien et iront à la messe quotidiennement pendant que d'autres ne se souviendront qu'ils sont catho qu'en famille à Noel.
La religion c'est aussi un ensemble de valeurs, de traditions que l'on aime à partager en famille sans faire suer personne.

Qu'on laisse les gens un peu tranquille au lieu de leur dire qu'ils fument trop, boivent trop, gagnent trop, travaillent trop ou pas assez, croient trop.

Les gens qui prient 5 fois par jour chez eux ne dérangent personne. Les gens qui vont à la synagogue ne dérangent personne. Les gens qui vont à l'Eglise dimanche matin ne dérangent personne. Ces gens représentent sûrement 95% des croyants à travers le monde...

_________________
=> mon site de décryptage sportif, en toute objectivité: le meilleur. http://www.sportscity.fr/

Ce n'est pas nouveau, ceux qui se réclament de la tolérance et qui le sont le moins, ceux qui parlent de fachos et de haineux et qui le sont le plus, il suffit de lire ( pas besoin de les commenter ) les posts sur ce forum.

Oui enfin personne ne traite les cathos de fachos ou de haineux.

Mais ceux qui manifestent au côté de civitas et qui se "lâchent" depuis 1 an oui pour moi ce sont des fachos, des intolérants et des haineux qui jouent sur l'amalgame d'ailleurs en se présentant comme des manifestants modèles, familiaux tout en flirtant avec d'autres mins recommandable

Tu saisis la différence ?

Ce qui est dommage c'est que certains catholiques tout ce qu'il y a de plus respectables, la majorité d'ailleurs utilisent leur dénominateur commun (la religion)avec ces gens extrémistes pour quasiment les excuser ou leur trouver des circonstances atténuantes voire parfois reprendre les slogans de ces gens sans en mesurer la portée.

Ce sont d'ailleurs souvent les mêmes qui demandent systématiquement aux musulmans de montrer patte blanche par rapport a leurs extrémistes a eux

Paradoxal

Pour résumer tout le monde m'emmerde avec la religion. C'est de la sphère privée et ne doit pas être un marqueur identitaire ou une source d'influence. Vivez vos religions peinard, personne ne vous en empêche mais ne mettez pas ce sujet la au premier plan.

Oui, bien sur CIVITAS & co sont des mouvances que je condamne également. Mais ca représente combien de cathos sur les +/- 20 millions de catholiques francais ?
Et ce n'est pas parceque tu participes a une manifestion, et que civitas y est aussi présent que tu partages leurs idées.. C'est ce type de généralisations qui envenime le discours.



De qui tu parles concrètement? De quelle majorité parles-tu? Celle que tu vois dans les médias? C'est plutôt une minorité que majorité.
La majorité tu ne la vois pas, elle est calme et silencieuse et cultive sa croyance dans son appartement et dans son esprit.

_________________
=> mon site de décryptage sportif, en toute objectivité: le meilleur. http://www.sportscity.fr/

Je pense que je me suis mal exprimé il y a un erreur dans ma ponctuation

Ce que je voulais dire c'est qu'évidemment que la majorité ne pose pas de problème, comme avec TOUTES les religions (ce serait bien de le souligner, on s'embarrasse moins avec d'autres)

Mais certains qui composent cette majorité peut être aveuglé ou par solidarité chrétienne en arrivent a cautionner ou du moins trouver des circonstances atténuantes aux plus radicaux

J'inclue toutes les religions dans ma réflexion.

Mais du coup on fait quoi? Pour une poignée de fanatiques on brule tous les lieux de cultes?
Pour une poignée de fraudeurs on supprime les allocations chômage et pour une poignée de poivrot qui tabassent leurs femmes on supprime la Suze?

C'est compliqué du juger ces question immatérielles.. Où commence le fanatisme, à quel point commence l'embrigadement des masse, c'est quoi l'ostentation ? Quelles sont les limites de l'acceptable ?

_________________
=> mon site de décryptage sportif, en toute objectivité: le meilleur. http://www.sportscity.fr/

Brûler les lieux de cultes c'est absolument pas ce que je souhaite

Moi les gens qui pratiquent je les respecte, ils font ce qu'ils veulent

Mais je n'accepte juste pas qu'on m'impose un mode de vie ou des décisions politique sous influence, qu'elle que soit le religion

J'ai une idée claire concernant la laïcité. La religion n'a pas a imposer sa loi dans la vie publique mais la laïcité doit garantir aussi la liberté de chacun a pratiquer

C'est un équilibre qui est aujourd'hui malmené par tous ces replis identitaires et ce besoin de se "marquer" par rapport a l'autre. Et ça ça me gonfle

Pour résumer porter un voile ou une croix ou une kippah en public ça me gêne pas, m'imposer un mode de vie avec des marqueurs religieux je ne veux pas

Et puis la suze on devrait pas l'interdire parce que des mecs cognent leurs femmes, on devrait l'interdire parce que c'est dégueulasse

Ouais en fin une kippah ou un voile ,c'est généralement un peu plus visible qu'une croix au bout d'une chaine sur le cou et souvent sous les vêtements ,m'enfin je dis ça ,je dis rien.....................
Si pour toi porter un voile ou une kippah qui est visible de tous n'est pas un marqueur religieux ,alors je ne comprends pas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mais t'as pas compris effectivement, moi je prend pas pas quelqu'un qui porte un voile ou un kippah comme une provocation. Chez certains ça file des boutons, je me demande pourquoi.

Une femme voilée ou un mec avec une kippah, ne m'impose rien, ne m'empêche pas de faire quoi que ce soit, ne m'interdit rien. Ce qui m'emmerde ce sont ces groupes religieux, quels qu'ils soient, qui font irruption dans la politique et veulent qu'on détermine des choix sur des bases religieuses

Je ne sais pas trop quoi penser sur le port de signe religieux ostentatoires. Mais il faudrait au moins une equité entre les religions. (i.e. le port de la kippa est autorisé alors que le voile ne l'est pas. Deux poids, deux mesures)

_________________
=> mon site de décryptage sportif, en toute objectivité: le meilleur. http://www.sportscity.fr/

Je me doutais de ta réponse car tous ceux qui interviennent sur ce topic et ne sont pas en accord avec toi sont des ignorants .(Heureusement que je post très rarement sur ce topic).
D'une supériorité toute relative sans doute........pour ma part ce n'est qu'un rêve.