Je partage ton constat panaco, notamment sur nos difficultés offensives (Moffi moins en vue), sur l'absence de relayeur digne de ce nom, et surtout sur le fait que Nantes a marqué le premier but rapidement, ce qui nous a donné une bonne excuse pour commencer à jouer.
Par contre il me semble qu'on ne peut pas être trop sévères dans le jugement. Je n'ai pas l'impression qu'on ait refusé le jeu (sauf après l'égalisation), j'ai plutôt le sentiment qu'on n'a jamais su comment faire déjouer le 532 de Kombouaré, qui nous a opposé exactement les mêmes ingrédients que ceux qu'on met en général sur l'adversaire : pressing haut des latéraux, charnière à trois très solide, et trident au milieu capable de harceler le porteur. A défaut d'avoir vu une opposition de systèmes, on a vu une opposition de joueurs, et il a semblé évident qu'individuellement on a eu beaucoup de mal à afficher un semblant de maîtrise balle au pied.
C'est là, effectivement, qu'un Le Fée à la place d'un Lemoine aurait été précieux, pour casser les lignes et trouver des décalages vers l'avant de manière plus régulière.
En termes de qualité de jeu, je pense que la différence était quand même assez nette entre une équipe qui cherchait à poser le pied sur le ballon, et une équipe soucieuse de contrer et de faire mal sur les phases de transition. Nantes a exercé un pressing très intense pendant quinze minutes, et ça a payé du fait de nos évidentes lacunes défensives. Pour le reste, ils se sont contentés de faire bloc et de proposer un jeu direct. De notre côté, on a été plus embêtés avec le ballon qu'autre chose, mais au moins on n'a pas refusé de prendre le jeu à notre compte. Certes, c'est plus difficile avec un latéral en faux-pied, et un Mendes qui n'a pratiquement pas délivré un centre (la faute encore une fois au dispositif adverse, qui verrouille mieux les couloirs), mais on n'a pas démérité.
Sur ce match, la composition de Pélissier et les blessures (celle de Le Goff notamment) me semblent être davantage responsables de nos difficultés dans le jeu, plutôt que l'équipe en tant que telle, qui a essayé de jouer vers l'avant, de trouver des décalages, à la mesure de ses moyens. On demeure une équipe quelque peu limitée techniquement, mais nos intentions n'ont plus rien à voir avec la crise terrible qu'on a traversée en cours de saison, quand on ne savait plus faire deux passes.
J'ajouterais d'ailleurs, au niveau de la composition, qu'il me semble totalement inutile de jouer en 532 avec Wissa et Laurienté, puisqu'on a là deux joueurs de couloir qui se retrouvent empêtrés dans l'axe, au lieu de verrouiller les ailes et d'étirer le jeu pour donner des espaces à Moffi. Défensivement, cela nous donne davantage de stabilité, et offensivement, comme on l'a vu, les deux ailiers se muent en joueurs offensifs dans un 343. L'avantage du 532, c'est de nous donner une meilleure maîtrise de l'entre-jeu, qui passe impérativement par la présence d'un profil créatif (Le Fée) qui soit le métronome, capable d'orienter le jeu sur les côtés en fonction des montées des latéraux, ou dans l'axe en fonction des appels/décrochages de la paire offensive. Boisgard comme Wissa ont montré leurs limites dans ce rôle de meneur de jeu, et je ne vois pas l'intérêt de les mettre à un poste qui n'est pas le leur (comme mettre Le Fée à droite, incompréhensible).
|