Pas tout à fait d'accord avec ton analyse moly, et par conséquent pas d'accord non plus sur les postes à renforcer.
Pour moi, Dreyer n'est pas beaucoup plus rassurant que Nardi dans le jeu aérien, il a des mains qui me semblent assez peu sûres, et un jeu au pied déficient. Le poste de gardien est peut-être à améliorer, mais n'est pas la priorité.
Derrière, le principal défaut de Jenz est sans doute sa lenteur, qui l'oblige à jouer comme un stoppeur. Soit il intervient en amont, soit il est totalement dépassé et fait la faute. C'est bien quand on joue proche de l'adversaire et qu'on lui met la pression, beaucoup moins quand on défend en reculant et à contre-temps. Pour ce qui est des latéraux, je ne qualifierais pas Le Goff de "propre derrière", son principal défaut étant justement son laxisme au niveau du marquage, et son incapacité à s'imposer dans les duels. Offensivement, il est très timoré, et n'est plus le centreur qu'on avait connu en Ligue 2 - ce qui est sans doute à mettre sur le compte du système.
Au milieu, j'ai du mal à dire que Monconduit est "pas mal". Il a montré de belles choses par moments, mais manque cruellement de mobilité et de grinta. Je n'arrive pas à savoir si c'est un milieu défensif un peu tendre et bon techniquement, ou un milieu offensif un peu lourd et mal inspiré. Il a toujours été plus intéressant quand on évoluait plus haut, et est effectivement dangereux sur les frappes de loin, mais défensivement il se fait souvent dépasser.
J'ajouterais que tu oublies pas mal de joueurs qui peuvent intégrer la rotation, avec leurs forces et faiblesses : Boisgard, qui alterne le bon et le moins bon, sans qu'on sache très bien quel est son meilleur poste (un questionnement récurrent) ; Silva, qui est quand même arrière droit de formation, et qui théoriquement devrait pouvoir postuler à une place dans le onze type en 442. Il est assurément plus technique que Mendes, mais possède d'importantes lacunes défensives. Il reste aussi Innocent, milieu box to box au profil plutôt défensif, ce qui invalide à mon sens l'argument selon lequel on devrait recruter un milieu def.
Les vrais postes où on manque de profondeur, c'est celui d'avant-centre (depuis le prêt de Grbic, Hamel et Bozok, on est bien dégarnis), les latéraux (Le Goff et Loric peinent à se hisser au niveau de la L1, tandis qu'à droite on a un Mendes volontaire mais limité techniquement, un Hergault combatif mais vieillissant, et un Silva pas au niveau du montant de son transfert), et milieu organisateur (Le Fée étant, comme tu l'as bien dit, le seul joueur de ce profil).
On concède énormément d'occasions parce qu'on n'arrive pas à verrouiller les couloirs, et nos difficultés offensives sont en grande partie liées à notre incapacité à alimenter convenablement nos attaquants (en plus de la crise de confiance de Moffi, il est vrai).
Si on veut espérer quelque chose cette saison et les suivantes, on a absolument besoin de colmater les brèches derrière (qui ne viennent pas exclusivement de la défense centrale, même si c'est souvent eux qui sont impliqués vu qu'ils sont le dernier rempart), et d'apporter du liant au milieu avec des profils plus mobiles, plus travailleurs, et plus sûrs balle au pied. Un 442 permet précisément une excellente couverture du terrain, et une très bonne occupation de la surface, à condition d'avoir deux milieux de terrain solides et endurants. C'est surtout dans ce secteur de jeu qu'on perd les matches, à mon sens : on était d'ailleurs beaucoup plus performants quand la défense à cinq était secondée par un milieu à quatre qui occupait bien la largeur. Le passage à un système très axial à trois milieux a exposé les lacunes criantes de nos latéraux.
|